Дело № 1-297/2024

№12401940026005956

18RS0009-01-2024-002087-23

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2024г. с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Волковой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Иванова М.В., 

подсудимого ФИО2, 

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием – Стрелков и.Н., 

их защитников по назначению – адвокатов Овчинников Н.В., Сафонова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. Стрелков и.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, совместно с ФИО2 находились в лесном массиве, расположенном в 2,2км восточнее 

<

*****>, д. ФИО1 

<

*****> УР, относящемся к кварталу 244 выделам 17,18 ФИО1 лесничества государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Воткинское лесничество» (далее по тексту - ГКУ УР «Воткинское лесничество»), где Стрелков и.Н. уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, обнаружил сухостойные деревья породы Ель и Пихта. 

В указанный период времени у Стрелков и.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - кражу сухостойных деревьев породы Ель и Пихта, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил ФИО2, предложив тому совместно совершить кражу сухостойных деревьев из вышеуказанного лесного массива, с чем ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью успешной реализации преступного умысла Стрелков и.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, и ФИО2 разработали план совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которому Стрелков и.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, должен был спилить сухостойные деревья при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 250», после чего очистить хлысты спиленных деревьев от веток, подцепить их к колесному трактору Беларус-82.1, а ФИО2 должен был при помощи указанного колесного трактора вывезти хлысты спиленных сухостойных деревьев па поляну для последующего вывоза подготовленной древесины из указанного лесного массива и использовать похищенное в личных целях. 

Реализуя указанный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение древесины сухостойных деревьев породы Ель и Пихта, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. 

<

дата>, Стрелков и.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и, желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанном выше лесном массиве, выполняя отведенную ему преступную роль, в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея правовых оснований на заготовку древесины, используя имеющуюся при нем бензопилу марки «STIHL MS 250», незаконно спилил семь сухостойных деревьев породы Ель, общим объемом 13,57 куб.м., на общую сумму 3988 рублей 00 копеек и одно сухостойное дерево породы Пихта, общим объемом 0,98 куб.м. на общую сумму 288 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4276 рублей 00 копеек, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства родных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, по очереди отделяя ствольные части сухостойных деревьев породы Ель и Пихта, очистил хлысты спиленных сухостойных деревьев от веток.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. 

<

дата> ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно со Стрелков и.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь в указанном лесном массиве, выполняя отведенную ему преступную роль, подъехал на колесном тракторе Беларус-82.1 к указанным хлыстам, а Стрелков и.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, выполняя отведенную ему преступную роль, по очереди подцеплял хлысты сухостойных деревьев породы Ель и Пихта к трактору при помощи металлического троса. После чего ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, по очереди вывозил хлысты сухостойных деревьев при помощи вышеуказанного трактора на поляну перед лесным массивом.

Однако, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. 

<

дата> преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО2 не смог выполнить свой преступный умысел до конца – вывезти из леса незаконно заготовленную древесину породы Ель и Пихта и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. 

<

дата> ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве, расположенном в 2,2км восточнее 

<

*****>, д. ФИО1 

<

*****> УР, относящегося к кварталу 244 выделам 17,18 ФИО1 лесничества ГКУ УР «Воткинское лесничество», намеревался тайно похитить древесину сухостойных деревьев породы Ель в количестве семи штук, общим объемом 13,57 куб.м. на общую сумму 3988 руб. и одно сухостойное дерево породы Пихта, общим объемом 0,98 куб.м., на общую сумму 288 руб., а всего на общую сумму 4276 руб., принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Органом предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Сафонова С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала.

Государственный обвинитель Иванов М.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 в адресованном суду заявлении (л.д. 155) против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде выразил согласие с данной органом предварительного расследования квалификацией действий подсудимого ФИО2

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 133). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих его данных, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, защитой не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 не судим (л.д.130), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.133), имеет хроническое заболевание, как следует из материалов дела (л.д.132) и подтверждено подсудимым в судебном заседании, по месту жительства характеризуется положительно, имеет неофициальное место работы и заработок.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает и признает: признание им своей вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, а в ходе предварительного следствия признательных показаний, участии до возбуждения уголовного дела в следственном действии – осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый своей причастности к совершению преступления не оспаривал, указав на обстоятельства преступления, в ходе предварительного следствия – в осмотре предметов, в ходе которых органу предварительного следствия предоставлена информация об орудии преступления, что в совокупности позволило органу предварительного расследования в кратчайшие сроки раскрыть преступление и собрать доказательства по делу; состояние здоровья подсудимого, о чем сообщил в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства; добровольное возмещение им имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа. 

Суд полагает, что назначение подсудимому иных, более строгих видов наказаний, указанных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, степени его фактического участия в его совершении и его роли в нем. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 срока наказания по правилам ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – трактор Беларус 82.1, не имеющий государственных регистрационных знаков, с фронтальным погрузчиком и металлическим тросом, две канистры с жидкостями – подлежат возвращению законным владельцам с освобождением от обязанности по их хранению; семь хлыстов сухостойных деревьев породы ель и один хлыст сухостойного дерева породы пихта - передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; бензопила марки «STIHL MS 250» - конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Сафонова С.В., суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф ФИО2 подлежит уплате на реквизиты Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 182801001, банк получателя: Отделение НБ Удмуртская 

<

*****>, расчетный счет 40№***, БИК 19401100, код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 2105 00 56000 140, ОКТМО 94646000, УИН 18№***.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф в соответствии с ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – трактор Беларус 82.1, не имеющий государственных регистрационных знаков, с фронтальным погрузчиком и металлическим тросом, две канистры с жидкостями – возвратить законным владельцам ФИО7 и Стрелков и.Н. соответственно, с освобождением от обязанности по их хранению; семь хлыстов сухостойных деревьев породы ель и один хлыст сухостойного дерева породы пихта - передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

*****> для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; бензопилу марки «STIHL MS 250» - конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Сафонова С.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина