Судья Федотова Н.Г.

дело 

<

данные изъяты> (33-48137/2025)

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску АО «УК Подольск» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе АО «УК Подольск» на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

АО «УК Подольск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 86 679,48 руб., пени в размере 48 684,92 руб., расходов госпошлины в размере 5 001 руб., а всего 138 365,40 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «УК Подольск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> бульвар 

<

данные изъяты>. Ответчик является собственником и зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, расположенной в указанном доме. За период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> управляющей организацией оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые граждане в силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ обязаны оплачивать ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За указанный период ответчик не произвел оплату, в результате чего образовалась задолженность.

Истец: представитель АО "УК Подольск" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения.

Решением Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении иска АО "УК Подольск" к ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, АО «УК Подольск» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

...> 

<

данные изъяты> осуществляет предоставление коммунальных услуг указанного многоквартирного дома.(л.д.10-11).

ФИО1 является собственником жилого помещения, зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, Красногвардейский бульвар 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Истец в обоснование иска указал, что за период с 01.07.2020г. по 01.10.2024г. по лицевому счету, открытому по 

<

данные изъяты> по Красногвардейскому бульвару 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 86 679,48 руб., и начислены пени в размере 48 684,92 руб., о чем представлена выписка по лицевому счету 

<

данные изъяты> (л.д.20-22).

Возражая против иска, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указывал на погашение задолженности за спорный период в полном объеме.

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Подольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который на основании заявления ФИО1 отменен 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Исковое заявление подано в Подольский горсуд 06.05.2025г.(л.д.4).

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Согласно справки о начислениях и оплате по лицевому счету 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> за жилое помещение и коммунальные услуги начислено 103 392,61 руб., оплачено 86 501,89 руб. Указано о наличии задолженности в размере 92 155,93 руб.

При этом, из содержания справки о начислениях по лицевому счету усматривается, что на 01.02.2022г. долг составил 109703,48 руб.

Суд пришел к выводу о том, что задолженность начислена с учетом суммы долга, образовавшейся за предыдущий период, то есть до 

<

данные изъяты>, по которому истек срок исковой давности.

Проанализировав платежные документы и расчет, представленные ответчиком, суд указал, что за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ответчиком произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права и представленным доказательствам, решение подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) с����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????���������??????????�?�?�??��?????????J?J?J??�???????�?�?�??��?????????J?J?J??�???????�?�?�???????J?J?J??�???????J�????????????�?�???�????????????�?�??��????????????�?�?�???�????????????�?�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������‡����

Статьей 153 ЖК РФ, предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 

<

данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд правомерно исходил из того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

данные изъяты>, после отмены судебного приказа обратился в суд с иском до истечения шестимесячного срока, в связи с чем правомерно исключил из расчета задолженности период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ответчику управляющей организацией оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения в полном объеме и надлежащего качества, ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд не учел, что из квитанций единых платежных документов следует, что ООО «МособлЕИРЦ» принимает и распределяет платежи по всем поставщикам услуг, в том числе АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», МУП «Водоканал», Фонд капитального ремонта, за вывоз ТКО, АО «Подольская теплосеть», а также АО УК Подольск за содержание и ремонт. После распределения иным поставщикам коммунальных услуг оплаченных ответчиком денежных средств, остаток долга за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составил 21 484 руб. 77 коп. На данную задолженность начислены пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которые составили 17 833 руб. 74 коп.

Суд не учел, что данную задолженность ответчик не погасил, судебная коллегия принимает расчет, приложенный к апелляционной жалобе, считает решение подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

С ответчика подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 21 484 руб. 77 коп., пени в размере 17 833 руб. 74 коп.

Поскольку требования удовлетворены на 30%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «УК Подольск» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «УК Подольск» оплате за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 21 484 руб. 77 коп., пени в размере 17 833 руб. 74 коп., расходов госпошлины в размере 1500 руб., а всего 40 818 руб. 51 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>