Дело №57RS0026-01-2024-003190-76 Производство №2-179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрации) о признании права собственности на гараж.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1993 году с устного согласия главы поселения им во дворе 

<

адрес> возведен гараж площадью 30,8 кв.м. С указанного времени истец открыто и добросовестно пользуется гаражом, на основании чего просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя истца и представителя ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в и отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывал на то, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Во дворе указанного дома при заселении вместе с квартирой предоставлялась хозяйственная постройка, на месте которой в 1993 году с разрешения главы поселения им возведен индивидуальный гараж площадью 30,8 кв.м.

С момента постройки истец открыто и добросовестно пользуется гаражом, однако лишен возможности его узаконить во внесудебном порядке, а также получить земельный участок по причине отсутствия документов на гараж.

Пояснения суда нашли свое подтверждения в показаниях свидетеля ФИО2, проживающего в том же многоквартирном доме.

Согласно техническому плану здания от 17.10.2024 вышеуказанный гараж представляет собой 1-этажное здание, выполненное из смешанных материалов, площадью 30,8 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 57:10:1910601.

В соответствии со справкой ООО «Престиж-Проект» от 21.01.2025 спорный гараж отвечает признакам объекта недвижимости, поскольку прочно связан с землей.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Доказательств того, что возведенный и используемый истцом гараж находится за пределами земель, отведенных под строительство гаражей, в деле не имеется.

Напротив, представитель ответчика не оспаривал того, что земельный участок отводился истцу для строительства и эксплуатации гаража.

Учитывая вышеприведенные факты, а также тот факт, что истец более 15 лет осуществляют пользование гаражом, суд полагает, что он приобрели право собственности на спорный гараж, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж общей площадью 30,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025. 

Судья В.В. Каверин