34RS0002-01-2024-005518-80

Дело № 2а-3310/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 09 июля 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 23), 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области к СОСП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 2654/23/34007-ИП от 24 января 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №040185490 от 29.04.2022 г., выданного Еланским районным судом по делу №2а-16/2022. Предмет исполнения - возложить обязанность по обеспечению обучающихся средствами обучения и воспитания, указанных в приложении №1 к приказу Минпросвещения России от 03.09.2019 №465 и приложении №1 к приказу Минпросвещения России от 23.08.2021 №590, в отношении МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области.

Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 2654/23/34007-ИП от 24 января 2023 года, поскольку в силу ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области в адрес районного отдела образования администрации Еланского муниципального района Волгоградской области направлялись письма с просьбой о выделении субвенций на исполнение решения суда.

06.07.2023г. во исполнение решения суда частично было закуплено оборудование на сумму 561000 руб. Согласно положениям п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

По состоянию на 05.06.2024 г. между МБОУ «Красноталовская СШ» и ООО «Оптград-Волга» заключены договоры поставки на общую сумму 500000 руб. Таким образом, обязательства МБОУ «Красноталовская СШ» по исполнительному производству №2654/23/34007-ИП будут исполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель СОСП по Волгоградской области, ГМУ ФССП России, старший судебный пристав СОСП по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ФИО2, прокурор Еланского района Волгоградской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24 января 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Еланского РОСп ГУФССП Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2654/23/34007-ИП в отношении должника МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №040185490 от 29.04.2022 г., выданного Еланским районным судом по делу №2а-16/2022.

Предмет исполнения – возложить на МБОУ «Красноталовская СШ» обязанность по обеспечению обучающихся средствами обучения и воспитания, указанных в приложении № I приказу Минпросвещения России от 03.09.2019 № 465 и приложении № 1 к приказу Минпросвящения России от 23.08.2021 № 590, а именно: в кабинет иностранного языка - динамики для громкого воспроизведения, раздаточные учебные материалы по иностранному языку демонстрационные пособия по иностранному языку для начальных классов; в кабинет физики - комплект для изучения возобновляемых источников энергии (солнечной, ветровой энергии, био-, механической и термоэлектрической энергетики); в кабинет географии - комплект инструментов и приборов топографических-2, комплект для проведения исследований окружающей среды; в кабинет начальных классов - дидактические и наглядные пособия (по предметным областям), в том числе с наглядно-тестовыми комплексами, сюжетные (предметные) картинки по русскому/родному языку и литературному чтению для начальных классов, репродукции картин и художественных фотографий, комплект орфографических алгоритмов, мнемонических стихов и цифровых словарей проведения обучения, развивающее пособие по обучению чтению, основам грамоты, развитию речи с базой упражнений, игровые наборы на изучаемом иностранном языке для начальных классов, геометрические тела демонстрационные - 2, набор по математике, алгоритмике и начальному программированию, комплект настольных развивающих игр по математике, комплект демонстрационных пособий, комплект раздаточных пособий, справочники и энциклопедии, комплект демонстрационного оборудования по окружающему миру для начальных классов, комплект для практического изучения естественно-научных тем по предмету «Окружающий мир»; в кабинете ОБЖ - дозиметр, газоанализатор кислорода и токсичных газов с цифровой индикацией показателей, защитный костюм, измеритель электропроводности, кислотности и температуры, компас-азимут, противогаз взрослый, фильтрующе-поглощающий, макет гранаты Ф-1, макет гранаты РГД-5, респиратор; в кабинет химии - стол лабораторный демонстрационный (с защитным, химостойким и термостойким покрытием, раковиной, подводкой и отведением воды, сантехникой, электрическими розетками, автоматами аварийного отключения тока), стол лабораторный демонстрационный с надстройкой (с защитным, химостойким и термостойким покрытием), планшетный компьютер (лицензионное программное обеспечение, образовательный контент, система защиты от вредоносной информации), шкаф вытяжной панорамный, центрифуга демонстрационная, генератор (источник) высокого напряжения, горелка универсальная, прибор для получения растворимых веществ в твердом виде, установка для фильтрования под вакуумом, прибор для получения галоидоалканов и сложных эфиров, лабораторный, колбонагреватель, модель молекулы белка; в кабинет биологии - стол лабораторный демонстрационный (с раковиной, подводкой и отведением воды, антехникой, электрическими розетками, автоматами аварийного отключения тока) планшетный компьютер (лицензионное программное обеспечение, образовательный контент, система защиты от вредоносной информации), прибор для сравнения углекислого газа во вдыхаемом и выдыхаемом воздухе, прибор для демонстрации водных свойств почвы, ступка фарфоровая с пестиком, цифровой микроскоп, набор палеонтологических муляжей, комплект ботанических моделей демонстрационный, комплект зоологических моделей демонстрационный; в кабинет математики - планшетный компьютер (лицензионное программное обеспечение, образовательный контент, система защиты от вредоносной информации) набор прозрачных геометрических тел с сечениями; в кабинет технологии - металлическая тумба для инструмента, штангенциркуль; в спортивный зал - ворота для мини-футбола/гандбола пристенные с креплением к стене (комплект 2-х ворот с сетками), жилетка игровая, секундомер, скамейка гимнастическая универсальная, стенка гимнастическая, мост гимнастический подкидной, палка гимнастическая утяжеленная (бодибар), стойки для прыжков в высоту, комплект гирь, лыжный комплект, набор для бадминтона (в чехле), упоры для отжиманий, комплект гантелей обрезиненных, штанга обрезиненная разборная, стойка для приседания со штангой, скамейка для жима штанги, стартовая колодка легкоатлетическая.

Вторым пунктом названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены требования исполнительного документа.

24 апреля 2024 года заместителем старшего судебного пристава Еланского РОСП ГУФССП Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №2654/23/34007-ИП от 24 января 2023 года в СОСП по Волгоградской области.

03 мая 2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО2 в адрес административного истца направлено требование об исполнении решения Еланского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2022 года в течении 3-х дней с момента поступления данного требования. 

28 мая 2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Основанием к принятию данного постановления послужило неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. В адрес должника указанное постановление поступило 29 мая 2024 г.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 Закона.

МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области полагает, что имеются основания для освобождения от его уплаты, поскольку должником предпринимались меры направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, в связи с чем вина МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, если меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума N 50).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года N 5-КГ15-144 с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения требований исполнительного документа и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого постановления и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Представленные доказательства административным истцом не свидетельствуют об отсутствии вины должника и непреодолимых обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнены, каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем административным истцом приведены обстоятельства, свидетельствующие о принятии им как должником определенных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Суд, оценив представленные административные истцом доказательства, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, из степени вины должника, полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на четверть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области к СОСП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области по исполнительному производству № 2654/23/34007-ИП от 24 января 2023 года на 25%, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований МБОУ "Красноталовская средняя школа" Еланского муниципального района Волгоградской области к СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, начальнику отдела - старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2024 года.

Судья А.Н. Байбакова