№ 10-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием прокурора Павлова Д.С., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Спирина В.М., при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 09.07.2020, которым:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженец ..., гражданин ..., военнообязанный, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужденный приговором Пролетарского районного суда г.Твери от хх.хх.хх г. по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 (восемь преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 (два преступления) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ... обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложенияназначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх г. с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, 

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей до вынесения приговора не содержался,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 250 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 5 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. с 05.11.2019 по 11.02.2019 и с 23.03.2020 по 09.04.2020, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачтено отбытое наказание по приговорам хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. с 12.02.2020 по 22.03.2020 и с 10.04.2020 по 08.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 09.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены хх.хх.хх г. на территории ... и ... Прионежского муниципального района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенных им преступлений и назначенного судом наказания, выразил несогласие с приговором мирового судьи в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей. Ссылаясь на положения ст.22 Конституции РФ и Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», полагает, что в срок отбытия наказания необходимо зачесть период его содержания в следственных изоляторах, а именно с 05.11.2018 по 29.04.2020 и с 18.06.2020 по настоящее время из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, просил изменить приговор мирового судьи в указанной части.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения. Указал, что мировым судьей обоснованно применены положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ по зачету срока содержания под стражей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Защитник осужденного - адвокат Спирин В.М. также поддержал доводы апелляционной жалобы подзащитного. 

Прокурор Павлов Д.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной, поддержал доводы, изложенные в возражении государственного обвинителя на апелляционную жалобу, не усматривая оснований для изменения приговора мирового судьи.

Представитель потерпевшего Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела в части обжалуемого приговора, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание за совершенные преступления назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст.6,60, ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Требования ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены, наказание, назначенное по совокупности преступлений, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно, согласно положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о неверном зачете времени содержания под стражей ФИО1 являются необоснованными.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с приговорами Пролетарского районного суда г.Твери от хх.хх.хх г., мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г., а также мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 09.07.2020 в срок отбывания наказания ФИО1 произведены зачеты времени содержания его под стражей с учетом положений п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

При этом периоды направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговоров от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в законную силу, а также нахождения его в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, не подлежат зачету в отбытое наказание с учетом коэффициента кратности, предусмотренного в п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в приговор в части зачета срока отбытого наказания, в том числе, в связи с допущенной технической опиской в дате начала срока содержания ФИО1 под стражей (указано 05.11.2019 вместо правильного 05.11.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 09.07.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В резолютивной части приговора уточнить порядок зачета в срок наказания отбытого наказания и срока содержания под стражей, указав, что в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. с 05.11.2018 по 08.07.2020, а также срок содержания под стражей с 09.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть по 14.09.2020 включительно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Председательствующий судья А.В. Топонен