Уголовное дело № 1-52/2023

(УИД Номер

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 19 июля 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Таштыпского района Тихоновича А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Ошарова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Номер, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в 

<

адрес> Номер структурном подразделении 

<

адрес>», где также осуществляется ведение данного банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой Номер, которая привязана к указанному счету, принадлежащему Потерпевший №1, путем проведения нескольких операций, используя терминалы для оплаты, с указанного банковского счета, путем оплаты покупок в магазинах произвел хищение денежных средств на сумму 2 634 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 96 рублей, тем самым тайно похитил 96 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 2 операций, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 466 рублей и 120 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 586 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 223 рубля, тем самым тайно похитил 223 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитил 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 337 рублей, тем самым тайно похитил 337 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «

<

адрес>-2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 56 рублей, тем самым тайно похитил 56 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 2 операций, оплатил покупки с указанного банковского счета на сумму 188 рублей и 188 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 376 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 240 рублей, тем самым тайно похитил 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 240 рублей, тем самым тайно похитил 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 240 рублей, тем самым тайно похитил 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, используя терминал для оплаты, путем проведения 1 операции, оплатил покупку с указанного банковского счета на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитил 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные денежные средства в сумме 2 634 рубля ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым в указанный период, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 634 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он около ДД.ММ.ГГГГ пошел к своему другу Потерпевший №1, 

<

адрес>2, когда пришел домой к Потерпевший №1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, они употребили с ним спиртное, после чего около 11 часов Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить с его банковской карты спиртное, после чего Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту «ФИО22» зеленого цвета, данная карта была на имя Потерпевший №1, так же Потерпевший №1 не говорил сколько денежных средств на данной банковской карте. Далее он пошел в магазин «

<

адрес> по 

<

адрес>, где приобрел с банковской карты Потерпевший №1 вино и пошел обратно домой к Потерпевший №1, после они употребили данное вино, в ходе употребления Потерпевший №1 опьянел и уснул, а он ушел к себе домой, с собой взял банковскую карту «ФИО23», принадлежащую Потерпевший №1 без его разрешения, так как после покупки вина, он ему не возвратил данную карту. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел совершить кражу денежных средств с банковской карты «ФИО24» зеленого цвета, номер карты он не помнит, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, около ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>, и в данном магазине с банковской карты «ФИО25» принадлежащей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты Wi-fi он произвел покупку, одной пачки сигарет стоимостью 96 рублей. Далее, он ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине неоднократно осуществлял покупки с банковской карты Потерпевший №1, а именно покупал бутылку вина названия он не помнит, стоимостью 466 рублей, 2 пачек сигарет «2222» стоимостью 120 рублей каждая, и еще 1 бутылку вина «Изабелла» стоимостью 223 рубля, данные покупки он производил в разное время в течении дня. ДД.ММ.ГГГГ он также осуществлял покупку с банковской карты Потерпевший №1 в 

<

адрес> а именно: вино стоимостью 337 рублей и пачку сигарет стоимостью 56 рублей, названия сигарет и вина он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>2» расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, также совершил покупку с банковской карты «ФИО26» принадлежащей Потерпевший №1, а именно: 2 бутылок пива, названия не помнит, объемом 1.5 литра каждая и стоимостью 188 рублей каждая. В вечернее время он пошел снова в магазин «

<

адрес>» и купил с банковской карты Потерпевший №1 вино «Изабелла» объемом 1 литр, стоимостью 240 рублей, после чего пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он снова пошел в магазин «

<

адрес>» и оплатил банковской картой Потерпевший №1 покупку двух бутылок вина «Изабелла» объемом 1 литр, стоимостью каждая по 240 рублей и купил пачку сигарет «2222» стоимостью 120 рублей и пошел к Свидетель №5, употребил у него спиртное. Около 14 часов 30 минут, приехали сотрудники полиции, он им добровольно отдал банковскую карту «ФИО27», принадлежащую Потерпевший №1 Также оплату в магазинах с банковской карты Потерпевший №1 осуществлял бесконтактным способом. Данные распоряжения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он осуществлял по своей инициативе, без разрешения Потерпевший №1 Вину признал полностью, в том что совершил кражу денежных средств с банковской карты «ФИО28» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 2634 рубля. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (л.д. Номер).

Подсудимый ФИО3 при его допросе его в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. Номер).

Показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласуются не только друг с другом, и с другими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для признания которых недопустимыми, суд не находит, в связи с чем полагает возможным положить их в основу 

приговор

а.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.

Оснований для признания вышеприведенных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие их защитников, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому используются в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в двадцатых числах апреля 2023 г. совместно с ФИО1 выпивали спиртное у него дома. У него имеется банковская карта 

<

адрес>», на которую ему приходит заработная плата. В тот момент на счету было чуть больше 10 000 руб. Номер телефона «привязан» к банковской карте. После того, как ФИО9 ушел от него, он увидел, что на его телефон стали приходить сообщения о покупках, совершенных с использованием его банковско карты. Он сразу позвонил в правоохранительные органы и сообщил об этом. Он не разрешал ФИО9 пользоваться его банковской картой. В настоящее время ФИО3 вернул украденные денежные средства в полном объеме и попросил у него прощения. Просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Претензий ни имущественного, ни морального характера к ФИО10 не имеет.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «

<

адрес> работает в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазин пришел ФИО2, который купил 2 бутылки пива, вино в коробке и ещё что-то, что именно она не помнит, рассчитался банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета. Она обратила внимание на владельца банковской карты – Потерпевший №1. Сразу ему сказала, что это не его карта, на что он промолчал и ничего ей не ответил. Сразу после оплаты он попросил подать ему ещё пачку сигарет «2222» красных стоимостью 120 рублей, оплатил покупку той же банковской картой, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра в магазин зашел ФИО2, который приобрел пару перчаток стоимостью 56 рублей (л.д. Номер).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует С 2000 года она работает в должности продавца в магазине ИП ФИО12 «АИСТ 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, в магазин пришел ФИО3 и приобрел вино в коробке и продукты питания. Оплачивал покупки банковской картой зеленого цвета, которая как она думала, принадлежит ему (л.д. Номер).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности продавца в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>. С 26 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине пришел знакомый ей ФИО2 и купил 2 коробки вина объемом 1 л каждая стоимостью 188 рублей за коробку, после чего ушел. Расплачивался картой зеленого цвета. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, в магазин снова пришел ФИО2, купил 2 пачки сигарет «2222» стоимостью 120 рублей каждая, оплачивал банковской картой зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин пришел ФИО2, его обслуживала Свидетель №4, что он приобрел, она не знает (л.д. Номер).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает в 

<

адрес> ФИО13, который расположен по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> должности продавца ДД.ММ.ГГГГ она работала с ДД.ММ.ГГГГ. В данный промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ часов в магазин пришел знакомый ей на лицо мужчина по имени ФИО6, который купил вино объемом 1 литра стоимостью 188 рублей, что еще приобретал она не помнит, его обслуживала Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ она работала с ДД.ММ.ГГГГ часов в магазин пришел ФИО6, купил коробку вина объемом 1 литр стоимостью 240 рублей. Расплатился банковской картой зеленого цвета. После купил пачку сигарет «2222» стоимостью 120 рублей. Около 12 часов ФИО6 снова пришел в магазин купил 1 бутылку вина стоимостью 240 рублей расплатился также банковской картой зеленого цвета (л.д. Номер).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, приходил ФИО2, около 09 часов утра чтобы вместе выпить, с собой принес 2 бутылки вина в коробках, он (Свидетель №5) отказался вместе с ним пить. Он (ФИО2) ушел от него в обеденное время. На второй день ФИО2 пришел к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ, с собой также принес 2 коробки вина. Он (Свидетель №5) снова отказался распивать спиртное, ФИО6 распивал один. Приехали сотрудники полиции, которые спросили его знает ли он где находится ФИО2, он (ФИО2) в это время спал у него. После ему стало известно о том, что ФИО3 подозревают в совершении кражи денег с банковской карты (л.д. Номер).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данные им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 2634 рубля. Далее им был установлен ФИО14, который в ходе беседы дал признательные показания, он добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Далее ФИО2 указал, что неоднократно расплачивался банковской картой Сбербанк зеленого цвета в магазинах «

<

адрес>2» и «

<

адрес> 2», покупал спиртное и сигареты. Банковская карта находится при нем, желает ее добровольно выдать (л.д. Номер).

Оценив показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и последовательно. 

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются и с показаниями подсудимого, подтверждают обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимым нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и иных документах. 

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации оперативной информации установлено, что в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.Н.путем покупки продуктов питания и спиртного в магазинах «

<

адрес>» 

<

адрес>, с помощью банковской карты «ФИО29» совершил кражу денежных средств в сумме 2 634 руб., принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. Номер

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое совершило кражу в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты номером Номер на общую сумму 2 634 рубля. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия не чего не изъято (л.д. Номер

Согласно протоколов осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, следует, что осмотрены: магазин «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия не чего не изъято; магазины имеют терминалы для оплаты покупок банковской картой (Номер).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей к нему следует, что ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, указа место, где взял банковскую карту – 

<

адрес>, а также место, где распорядился банковской картой, путем совершения покупок: 

<

адрес>2», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, магазин «

<

адрес>.д. Номер). 

Сведения, содержащиеся в этих протоколах, объективно позволяют установить место совершения преступления, способ хищения банковской карты. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что у свидетеля Свидетель №6 по адресу: РХ, 

<

адрес> была изъята банковская карта (л.дНомер).

Из протокола осмотра предметов от 05 мая 223 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрены банковская карта и выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты Потерпевший №1 были произведены списания денежных средств, а именно (время Московское):

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в «Номер (л.д. Номер

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ФИО30», выписка движения денежных средств по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства, выписка приобщена к материалам уголовного дела; банковская карта ФИО31 возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под расписку. 

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что они добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу статьи 88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Как следует из исследованных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества – денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимым ФИО1 было совершено тайно, поскольку факт его изъятия происходил в отсутствие собственника. Данное преступление совершено ФИО3 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

То обстоятельство, что ФИО4 покинул место преступления с похищенным имуществом и распорядился им, позволяет суду квалифицировать его действия, как оконченное преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 168 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий.

Подсудимый ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122).

Из справки – характеристики на ФИО1, данной Главой 

<

адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разбирательству в администрации 

<

адрес> не привлекался. Письма, заявления, жалобы от жителей села и соседей в его адрес не поступали (л.д. Номер). 

Согласно справке-характеристике, выданной ст. инспектором ПДН ОУУПиПДН Отд МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> один, нигде не работает. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее привлекался к административной ответственности, к административной ответственности не привлекался; на профилактическом учете в Отд МВД России по 

<

адрес> не состоит, доставлений за совершение правонарушений не имеет. (л.д. Номер

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «к»). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, уход за престарелыми родителями.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной- дачу объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку его причастность к совершенному преступлению была установлена до дачи им этого объяснения.

Согласно положениям статьи 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевших и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органы следствия располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, о чем свидетельствуют объяснения Потерпевший №1 (л.д. Номер

Номер

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к ФИО3 могут быть достигнуты при назначении им наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Оснований для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ в отношении не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, его поведение непосредственно после совершения преступления, возмещение вреда, его раскаяние в содеянном, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону. 

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, характеризуются в целом удовлетворительно, фактические обстоятельства, обусловившие мотив и повод совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда и находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО3., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО3 впервые совершили преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый загладил вред перед потерпевшим Потерпевший №1, что подтверждается распиской, заявлением а, также показаниями Потерпевший №1, данными им в судебном заседании.

В свою очередь подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Возможность применения положения статьи 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменения категории преступления, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено. Между тем, по смыслу закона как указывалось выше изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании статьи 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании 2 634 руб. (л.д. Номер 

Гражданским ответчиком ФИО3 в счет возмещения вреда выплачено Потерпевший №1 2 634 руб. (л.д. Номер).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска, указав, что причиненный преступлением вред возмещен ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Суд полагает возможным принять отказ Потерпевший №1 от гражданского иска.

Вещественными доказательствами по данному делу уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом ФИО19 была оказаны услуги по оказанию юридической помощи ФИО2., которые согласно статье 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. С учетом положений части 6 статьи 132 УПК РФ, материального положения ФИО1, отсутствие у него источника дохода, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности и полагает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296, 299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ ФИО3 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении вреда.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: банковскую карту – возвращённую потерпевшему Потерпевший №1 - следует оставить у последнего; выписку движения денежных средств по счету хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Осипова