Дело № 12-113/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

28 сентября 2018 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, по жалобе 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.2-21/21, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> ФИО1 (ОГРНИП №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, указывает на неверное толкования Минприродой Крыма факта осуществления предпринимательской деятельности без разрешительных документов. Не верно указан период вмененного правонарушения. Анализ договорных отношений 

<

данные изъяты> ФИО1 с администрацией Вересаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым указывает на то, что исполнитель по договору – 

<

данные изъяты> ФИО1 фактически оказывал и оказывает услуги по техническому обслуживанию водозаборного узла и сетей водоснабжения в интересах сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, но не как не осуществляет добычу природных ресурсов - подземных вод, что указывает на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, доводы которой поддержал в полном объеме, указав, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не доказана, неверно указан период вмененного правонарушения. 

В судебном заседании прокурор просила жалобу на постановление оставить без удовлетворения.

Представитель Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, управления экологического надзора Западно-Крымского региона в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ № права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 19 Закона о недрах определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Нарушение требований статьи 11 Закона о недрах образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, соответствии с которой пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 производит добычу подземных вод из скважин № и №, расположенных на территории 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым без разрешительных документов, в отсутствие лицензии, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым в ходе проведения проверки исполнения законодательства о недрах.

Установлено, что между администрацией муниципального образования Вересаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эксплуатации и техническом обслуживании оборудования инженерных сетей и сооружений»: водозаборного узла скважины № по 

<

адрес> и скважина № по 

<

адрес>, сетей водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Эксплуатация скважин 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляется с целью забора воды и ее дальнейшей реализации населению 

<

адрес> Республики Крым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Сакского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Установленные должностным лицом управления экологического надзора Западно-Крымского региона обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки 

<

данные изъяты> ФИО1; объяснениями ФИО1; свидетельствами о постановке на учет; решением сессии от ДД.ММ.ГГГГ №; договором № от ДД.ММ.ГГГГ; актами; счетами; свидетельством о государственной регистрации ИП; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные заявителем поданной в суд жалобы доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности и недоказанность совершения выявленного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 производилось пользование недрами без соответствующей лицензии.

<

данные изъяты> ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют документы с обращением в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения испрашиваемого участка недр для получения права пользования участком недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Ссылка заявителя в его объяснениях на то, что он не может выступать как организация в сфере водоснабжения, так как должностные лица органа местного самоуправления Вересаевского сельского поселения препятствуют ему в получении объектов водоснабжения в аренду, что за собой влечет невозможность получения им лицензии на водоснабжение, а также определение тарифов не свидетельствует об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 вины и принятии достаточных мер по соблюдению требований законодательства.

Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Таким образом, обоснованность привлечения 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Состояние крайней необходимости, в условиях которой 

<

данные изъяты> ФИО1 допустил правонарушение, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении начальник управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 вошел в обсуждение вопроса о нарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 (ОГРНИП № требований ст. 11 Закона о недрах в период за 

<

данные изъяты> г. до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что 

<

данные изъяты> ФИО4 (ОГРНИП №) зарегистрирован в едином государственном реестре 

<

данные изъяты>, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что из мотивировочной части постановления начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 подлежит исключению упоминания о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП №) требований ст. 11 Закона о недрах в период за 

<

данные изъяты> г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере выше минимального, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. При этом обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность должностным лицом не установлено. При таких обстоятельствах решение по делу в части назначения наказания не мотивировано. В связи с чем, постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 по делу об административном правонарушении подлежит изменению также в части назначенного наказания.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты> ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении упоминания о нарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 (ОГРНИП №) требований ст. 11 Закона о недрах в период за 

<

данные изъяты> г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить размер наказания в виде административного штрафа, назначенного 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с указанным постановлением, до 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров