ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года г.Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Правонарушение им совершено в городе Туринске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, *********** в 15 часов 35 минут ФИО1, не выполнил законного требования, до ***********, сотрудника полиции о прекращении правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от *********** в связи с выполнением им обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ***********, управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, покрытые пленкой, светопропускание передних боковых которых составляет 18%, что не соответствует требованиям п.4.3 преломления №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011 №877) и п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что *********** он управлял автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №. При этом, данный автомобиль имел запрещенную тонировку передних боковых стекол. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности, ему выдано требование о прекращении выявленного нарушения. Однако нарушение он не исправил. После *********** продолжал управлять вышеуказанным автомобилем, *********** был остановлен сотрудниками полиции, которые произвели замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля. Саму процедуру замера и ее результаты он не оспаривает. После чего он был привлечен к административной ответственности. Ему вновь было выдано предписание на устранение выявленного нарушения. В настоящее время правонарушение им устранено, тонировка с боковых передних стекол удалена. Женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, группы инвалидности не имеет.

Защитник Гладкова Н.В. суду пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в настоящее время тонировка со стекол убрана. Он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, просит учесть данные смягчающие его вину обстоятельства при назначении административного наказания.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Гладкову Е.В., судья находит вину ФИО1, установленной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями п.п.11 п. 1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3, 4 ст.30 Федерального закона РФ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от *********** следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, на котором были установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В этот же день ФИО1 было выдано требование о прекращении выявленного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до ***********, путем удаления покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя с ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак А500ТА196. Зная о выданном требовании, в срок, установленный должностным лицом нарушения не устранил.

Так, согласно постановления № по делу об административном правонарушении, *********** ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял автомобилем марки Фальксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла покрытые пленкой, светопропускание которых составляет 18%, что не соответствует требованиям безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011 №877) и п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ прибор Свет 2011305 до 07.11.2017 года. 

Таким образом, судья находит установленным, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, личность лица в отношении которого ведется производство по делу, его характеризующие данные. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает то, что ФИО1 вину признал, впервые привлекается к административной ответственности по гл. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учётом изложенного, личности правонарушителя, его семейного и материального положения, обстоятельств совершения, состояния здоровья (не является инвалидом 1 или 2 группы), обстоятельств совершения правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей. При этом суд учитывает, что по указанному делу он не задерживался.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *********** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, а копия документа об оплате направлена в Туринский районный суд.

Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Судья: Г.А. Куликова