УИД 16RS0050-01-2020-009246-27

Дело №2-4019/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

3 сентября 2020 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Казахишвили ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» « (далее – ПАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2012 года между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает сумму кредита в установленные договором сроки.

29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору 

На дату уступки права требования долг ответчика составлял 112 918, 41 руб., из которых 89 546,72 руб. – основной долг, 23371,69 руб. – задолженность по процентам.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 20 мая 2013 года по 29 декабря 2019 года в указанном размере. 2

Одновременно от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ос согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с положениями пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

.. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Направленные судом в адрес ответчика судебные уведомления возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения. 

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.consultantplus://offline/ref=5554FF0FC3C99161B80F4BEDEF6A732C173D88B2D94DC4AB1AE6803C408E2BF54D1D37ACB7E83D11M0T3J

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

consultantplus://offline/ref=0999AFA3084A3DDA186A8C647BB9558876C5A4AD1F12E6BD03BBA91A890BB36423FFF0EE4D2816A3l3p6OКак установлено в судебном заседании, 17 сентября 2012 года между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор 

<

***> о выпуске и обслуживании банковской карты «Мастер Кард Стандарт» с лимитом кредита в размере 10 000 рублей под 23% годовых. 

Согласно Отчету по задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составляет 89 546,72 руб. задолженность по процентам – 23 371, 69 руб. 

По Договору уступки права требования от 29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил истцу права требования по названному кредитному договору 

Судебный приказ от 17 октября 2018 года о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи от 26 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истцом предоставлены допустимые доказательства образовавшейся у ответчика задолженности по кредиту, права требования задолженности возникли у истца на законных основаниях. 

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Казахишвили ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казахишвили ФИО7 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 112 918, 41 руб. в счет задолженности по кредитному договору 

<

***>, а также 3458, 37 руб. в счет возврата государственной пошлины 

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2020 г.

Судья