26RS0011-01-2024-000228-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 19 марта 2024 года 

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.

при секретаре Ромась И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «МКК Универсального финансирования» к начальнику Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного общества «МКК Универсального финансирования» обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края с административным иском к начальнику отдела Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального финансирования» административным истцом в Грачевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-385/1/2023 от 22.02.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 36 944,5 рублей с должника ФИО5, 09.09.199 года рождения. 09.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также ссылается на то, что по состоянию на 31.07.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Грачевского районного суда от 20.02.2024 года в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Определением Грачевского районного суда от 12.03.2024 года в качестве соответчиков привлечены врио начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отдела ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю - ФИО4, поскольку исполнительное производство находится в производстве указанного должностного лица. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из заявления представителя, следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Из оглашенных письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что 29.12.2021 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 944,50 рубля в пользу взыскателя ООО «МКК универсального финансирования». 

В рамках исполнительного производства №-ИП в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, а также открытых счетах. В результате полученных ответов из кредитных организаций установлено, что за должником открыты счета в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк России». 

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. 

Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 15.09.2023 года направлено постановление об обращении взыскания с заработной платы должника в размере 50% от дохода. 28.02.2023 года направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. 26.10.2023 года направлен запрос в отделение фонда пенсионного и социального страхования о СНИЛС с учётом дополнительных сведений. 26.12.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации. 14.12.2023 года направлен запрос в соответствующие органы с целью получения информации о месте жительства должника. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, в ходе которой не удалось установить, что должник проживает по указанному адресу, кроме того, установлено, что имущество на праве собственности должника отсутствует, составлены соответствующие акты.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, административный ответчик - врио начальника - старший судебный пристав Грачевского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотношения объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий необходимых для удовлетворения требований административного истца не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу 23.03.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 944,50 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК универсального финансирования».

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования мотивирует тем, что по состоянию на 31.07.2023 года денежные средства в счет погашения задолженности ФИО5 на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средстваи на заработную плату должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались, предусмотренные Федеральным законом«Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; осуществлялись выезды по месту жительства должника. 

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исполнительное производство на момент принятия решения не окончено, в рамках данного производства регулярного совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав исполнитель сам определяет порядок действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; последовательность исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из содержания административного иска следует, что свои первоначальные требования административный истец заявляет к начальнику отдела -старшему судебному приставу Грачевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю - Капусте А.П. 

Согласно п.п. 4, 5 ст. 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд, административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 12.03.2024 года, представленных возражений, копии материалов исполнительного производства, сводке по исполнительному производству 120832/23/26011-ИП, следует, что ФИО2 должность начальника отдела - старшего судебного пристава Грачевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю никогда не замещал, в настоящее время временно исполняет обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Грачевского районного отдела ФИО3, на основании чего, последний привлечен в качестве соответчика определением суда от 12.03.2024 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «МКК Универсального финансирования» к начальнику Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья Н.Л. Ануфриева

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2а-251/2024 

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края