дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Воронина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Филоновой О.А.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО2 от 10.10.2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 16 часов 45 минут до 17.00 часов 14.03.2019 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ВН 56 регион, передвигаясь на нем по г. Кувандыку Оренбургской области до того момента, пока в 17. 00 часов 14.03.2019 года на территории АЗС № ПАО АНК «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был задержан инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», при этом у них были основания полагать, что ФИО1 на момент отстранения от управления транспортным средством находится в состоянии опьянения, ФИО1 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.03.2019 года установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,912 мг/л.

С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренное ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>. По месту регистрации и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, подрабатывает 

<

данные изъяты> в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а также в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. (л.д. 66, 90,93.94). 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 также не состоит. (л.д. 83, 84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, является нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, меру пресечения не избирать. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе производства дознания К.В.А. ., - считать переданными законному владельцу; водительское удостоверение на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное в ходе производства дознания в ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», - считать переданным по принадлежности; распечатку результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-к» регистрационный № от 14.03.2019 года в отношении ФИО3, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Г.А. Селиванова