Дело № 2-234(2)/2024

64RS0034-02-2024-000298-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В., 

при секретаре Тюкалиной Е.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об установлении границ земельных участков, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке располагаются: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 71,4 кв.м. (ранее зарегистрированный в ЕГНР как часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв.м.) и хозяйственные постройки, в том числе и хозблок с кадастровым номером №. При подготовке землеустроительного дела 22.07.2008 г. ГУП «Сартехинвентаризация» были неверно определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, имеется смещение на юг документальной границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовалось их наложение на объекты недвижимости. Конфигурация жилого дома истца и изломанная часть границ земельного участка с кадастровым номером № делает невозможным осуществление доступа к обслуживанию принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости с восточной стороны. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом произведенных уточнений просил суд: признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. Кроме того, указал, что конфигурация границ земельного участка истца, не позволяет ему осуществлять доступ к жилому дому для его обслуживания. О нарушенном праве истцу стало известно только в мае 2024 года, когда он провел специализированное исследование земельного участка. Сотрудниками ГУП «Сартехинвентаризация» при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет были грубо нарушены положения п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Выводы судебной экспертизы являются взаимоисключающими и выходят за рамки заявленных исковых требований. Экспертами не сделан вывод о том, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в силу закона должна быть обеспечена возможность пользования жилым домом. В предложенном экспертами варианте устранения реестровых ошибок не предусмотрена возможность обеспечения пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик ФИО6, также являющаяся представителем по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. В своих возражениях указала, что истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен срок исковой давности. Оспариваемая ФИО3 общая граница земельных участков с кадастровыми номерами № сформирована и существует на местности не менее шестнадцати лет. Конфигурация спорной границы обусловлена фактической застройкой участка с кадастровым номером №, существующей уже с 1987 года, другой возможности перемещаться от одного края участка к другому у ответчиков не имеется. Пристройка ко своей половине жилого дома ответчиками была осуществлена ранее, чем пристройка восточной стены жилого дома с кадастровым номером №. Пристройка согласована с соседями и поставлена на государственный учет. Земельный участок с кадастровым номером № был образован именно в существующей сейчас конфигурации (с учетом оспариваемой границы), путем утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка и предоставлен в собственность правопредшественнику истца – ФИО7 В настоящий момент спорная граница земельных участков, примыкающая к стене жилого дома истца не имеет ограждения, поэтому у ФИО3 имеется возможность к доступу и обслуживанию принадлежащей ему части жилого дома. 

Представитель управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01 января 2017 года, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ

В статье 22 (части 1, 3, 8, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером при отсутствии границ участков, указанных в правоустанавливающих документах, должны приниматься во внимание границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25.12.2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем части жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 57,4 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположены также хозяйственные постройки, в том числе хозблок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 30.06.2009 г., а его границы были установлены, в соответствии с описанием земельного участка, выполненного 29.06.2009 г. ГУП «Сартехинвентаризация». На основании межевого плана от 12.07.2010 г., подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в связи с уточнением границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № произведено изменение местоположения смежной межи земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно, записям регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 64-64-17/001/2005-20 от 22.02.2005 г. ФИО4 и ФИО2 являются собственниками, 1/3 и 2/3 долей соответственно, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м. и расположенных на нем жилого дома общей площадью 56,8 кв.м., хозяйственных построек, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 17.12.2004 г., а его границы установлены на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Воскресенского НПЗЦ» от 07.12.2004 г. и схемы расположения земельного участка, утвержденной главой объединенного муниципального образования Воскресенского района. После выявления кадастровой ошибки ГУП «Сартехинвентаризация» 29.01.2009 г. подготовлено описание земельного участка, содержащие новые сведения о координатах земельного участка. 

Анализ материалов реестровых дел и дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, с учетом показаний сторон в судебном заседании, позволяет суд прийти к выводу, что границы земельных участков были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и до момента подачи настоящего иска сторонами и предыдущими правообладателями не оспаривались. Причем, общая граница земельных участков была сформирована предыдущими правообладателями объектов недвижимости, кода жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был частью жилого дома с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв.м

Из выводов кадастрового инженера ФИО5, данных в специализированном исследовании №43-2-2024, следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет некорректную конфигурацию, заключающуюся в изломанности границ точки 4-8. Изломанная часть границы земельного участка делает невозможным осуществление доступа и обслуживание объекта капитального строительства с восточной стороны, в связи с чем, им предлагается вариант исправления реестровой ошибки. 

Согласно выводов судебной комплексной экспертизы №68 от 01.11.2024 г., выполненной экспертами ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, установлено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, их фактическая площадь соответственно составляет 888 кв.м. и 1052 кв.м. При сопоставлении фактической планировки помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № и планировки представленной в проектной документации на строительство газопровода жилого дома, было установлено, что в период эксплуатации была смещена перегородка, разделяющая помещения жилых комнат, расположенных вдоль фасадной стороны строения, смещение выполнено в сторону помещения жилой комнаты части 

<

адрес>. Также выявлено несоответствие местоположения смежной межи земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно установленному забору и иных сооружений и смежной межи земельных участков, определенных описанием земельного участка от 03.06.2009 г. и описанию земельного участка от 29.06.2009 г., а также сведениям ЕГРН. Площадь наложения фактического местоположения контура жилого дома №32/1 и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 5,2 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и фактического местоположения контура объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № составляет 2,5 кв.м. Площадь наложения фактического местоположения контура жилого 

<

адрес> границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 0,7 кв.м. Методом сопоставления сведений определено две области наложения площадью 3 кв.м. и 11 кв.м. границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также подготовлены варианты исправления реестровых ошибок. Кроме того, экспертам подготовлены два варианта обеспечения доступа для обслуживания наружных конструктивных элементов жилого 

<

адрес> жилого 

<

адрес>: путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и путем установления сервитута для обеспечения доступа. При этом, обеспечение доступа к конструктивным элементам жилого дома возможно только после устранения реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Кроме того, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка, содержащихся в описании земельного участка от 29.06.2009 г., подготовленном ГУП «Сартехинвентаризация», установлено смещение границ земельных участков по направлению на северо-запад на расстояние в диапазоне от 1,22 м до 2,75 м, что привело к наложению границ земельного участка на жилой дом. Фактические и документальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № не обеспечивают возможности обслуживания наружных ограждающих конструкций жилого 

<

адрес> на участке вдоль общей межи с восточной стороны и строения и обслуживания коаксиального дымохода, сортированного на этом участке. 

Не доверять данному экспертному заключению, у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющих в указанных областях значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила свои выводы данные в заключении №68 от 01.11.2024 г. Кроме того, эксперт-землеустроитель ФИО8 в судебном заседании показала, что при определении смежной границы выяснялось месторасположение зданий и сооружений на территории обоих домовладений, а также пролегание линий газопровода. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая граница земельных участков с кадастровыми номерами № схематично соответствует, данным указанных в описании земельного участка от 29.06.2009 г., подготовленном ГУП «Сартехинвентаризация», однако имеется смещение границ земельных участков по направлению на северо-запад на расстояние в диапазоне от 1,22 м до 2,75 м, что привело к наложению общей границы на жилой дом. Проект границ земельного участка от 07.12.2004 г. и описание земельного участка от 07.12.2004 г. являются первоначальными документами, определявшими местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, которые в последующем были уточнены в соответствии с протоколом выявления кадастровой ошибки №57 от 25.06.2009 г. и описания земельного участка, выполненного 29.01.2009 г. ГУП «Сартехинвентаризация». 

Представленное истцом специализированное исследование, составленное кадастровым инженером ФИО5, содержащий вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит выводам проведенной судебной экспертизы. 

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5

Помимо изложенного, ФИО3 заявлены требования об определении границ принадлежащего ему земельного участка к примыкающим землям общего пользования и земельному участку с кадастровым номером №. Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, у заявителя отсутствует спор с третьими лицами, к которым он по вопросу установления общей границы не обращалась. 

На основании пояснений сторон, фотоматериалов, заключения судебной экспертизы в судебном заседании установлено, что у ФИО3 имеется фактическая возможность доступа к своему имуществу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. 

В силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку у ФИО3 отсутствует спор о границах земельного участка с кадастровыми номерами №, помимо как с ФИО12 и ФИО13, то в судебном порядке установление характерных точек общих границ, указанных в специализированном исследовании, составленного кадастровым инженером ФИО5, невозможно. 

При покупке жилого дома и земельного участка 29.12.2020 г. ФИО3 при должной осмотрительности должен был знать о пролегании общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №. 

В силу положений п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО3 обратился в суд с настоящим иском только 25.06.2024 г., то пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Саратовского районного суда от 13.08.2024 г. по настоящему делу, по ходатайству истца была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», а расходы на ее проведение были возложены на ФИО3 Как следует из ходатайства директора ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» оплата судебной экспертизы в сумме 113900 руб. до настоящего времени не произведена. Таким образом, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с истца ФИО3 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате комплексной судебной экспертизы №64 от 01.11.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, об установлении границ земельных участков, - отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 113900 (сто тринадцать тысяч девятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Срок составления мотивированного решения – 10.01.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов