Дело № 1-1-15/2024 УИД №

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора 

<

адрес> Петровского Ю.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Могилевцева М.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, с целью совершения кражи, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в жилой 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильника 

<

данные изъяты> Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 похитил, находившиеся на кухонном серванте планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> а из кошелька похитил денежные средства 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 30043 рубля 18 копеек, который с учетом его материального положения и уровня доходов является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что в 

<

дата>, примерно в 10 часов 30 минут, когда он проходил мимо дома Потерпевший №1 в 

<

адрес>, то увидел, что последний пошел в сторону сарая, тогда ФИО1 решил что-нибудь украсть из дома Потерпевший №1 Через незапертую входную дверь он зашел в дом, прошел на кухню и открыл холодильник, из которого похитил, находившиеся в нем продукты питания: куриные яйца, сосиски, замороженное мясо, а также различные мясные изделия. Затем похитил планшетный компьютер и сотовый телефон, находившиеся на серванте, из кошелька потерпевшего достал денежные средства и положил к себе в карман. Продукты питания ФИО1 сложил в полимерный пакет и направился к выходу, но его остановил хозяин дома, который стал интересоваться, зачем ФИО1 к нему пришел. ФИО1 сказал, что хотел попросить Потерпевший №1 отвезти его в больницу, но Потерпевший №1 отказал ему и ФИО1 ушел. С похищенным имуществом ФИО1 пришел к местному жителю и предложил ему выпить, на что тот согласился, и они вместе с ФИО1 пошли в магазин. Находясь в магазине «Пятерочка», к ФИО1 подошел Потерпевший №1 и начал высказывать претензии по поводу кражи из его дома, на что ФИО1 вернул ему планшетный компьютер и сотовый телефон, а денежные средства он ему не вернул. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у ФИО1 похищенные продукты питания и денежные средства в сумме 3550 рублей. Остальные денежные средства, украденные им у Потерпевший №1, при нем не обнаружены.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

дата> примерно в 10 часов 30 минут он вышел на улицу покормить кур. После чего, возвращаясь домой он услышал хлопок закрывающейся двери и, подойдя ближе он увидел, что из его дома вышел ФИО1, который направился к выходу. Потерпевший №1 догнал его и спросил, зачем тот приходил к нему, на что ФИО1 ответил, что хотел, чтобы Потерпевший №1 отвез его в больницу. Потерпевший №1 ему отказал и ФИО1 ушел. После этого Потерпевший №1 зашел в дом и обнаружил пропажу планшетного компьютера 

<

данные изъяты> и сотового телефона 

<

данные изъяты> а так же из его кошелька пропали денежные средства в сумме 15500 рублей и 100 долларов США. Он сразу понял, что данные вещи похитил ФИО1 и пошел его искать. Найдя его в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, Потерпевший №1 потребовал вернуть ему украденное имущество, на что ФИО1 отдал ему планшетный компьютер и сотовый телефон, а денежные средства он не брал. После этого Потерпевший №1 приехал домой, где уже находились сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. 

Через некоторое время сотрудники полиции вернули Потерпевший №1, найденные у ФИО1 денежные средства в сумме 3550 рублей, а также продукты питания. 

В результате кражи, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 30043 рубля 18 копеек, который с учетом его материального положения и уровня дохода является для него значительным. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 

<

дата>, к нему домой пришел ФИО1 и предложил ему употребить спиртное, на что Свидетель №1 согласился, и они пошли в магазин. Находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, к ФИО1 подошел Потерпевший №1 и стал обвинять его в краже, на что ФИО1 достал из внутреннего кармана планшетный компьютер и сотовый телефон, которые отдал Потерпевший №1 В дальнейшем, когда они употребляли спиртное к ним подъехали сотрудники полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном в д. 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут в помещение торгового зала магазина зашли ФИО1 и Свидетель №1 Затем в магазин зашел Потерпевший №1 и подошел к ФИО1 Во время разговора между ними, Свидетель №2 поняла, что ФИО1 украл у Потерпевший №1 планшетный компьютер, сотовый телефон и денежные средства. ФИО1 отдал ему планшетный компьютер и сотовый телефон. После этого они вышли из торгового зала. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 

<

дата> к ним домой пришел ФИО1, который предложил ее сожителю Свидетель №1 выпить спиртное, на что тот согласился, и они пошли в магазин. Свидетель №3 видела у ФИО1 денежные средства, а также планшетный компьютер, который он доставал из внутреннего кармана. 

Оценивая показания свидетелей, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами дела, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения указанные выше показания.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 

<

дата>, в котором он просит правоохранительные органы привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

дата> около 10 часов 30 минут, проник в его дом и похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, 100 долларов США, планшет, телефон и продукты питания. (т.1 л.д.5) 

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признается в том, что 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут незаконно проник в дом Потерпевший №1 откуда совершил хищение мобильного телефона, планшетного компьютера, денежных средств и продуктов питания. (т. 1, л.д. 33-34) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Скрябино, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место в помещении, откуда были похищены: планшетный компьютер 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 12000 рублей. (т.1 л.д. 7-14) 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. У участвующего в осмотре ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в сумме 3550 рублей, кассовый чек и продукты питания. (т.1 л.д. 37-42) 

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у ФИО1 были изъяты мужские кроссовки, выполненные из кожзаменителя черного цвета. 

Заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому «след пальца руки на одном отрезке следокопировальной пленке размерами сторон 20х15, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пригоден для идентификации и оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом. (т. 1, л.д. 18-21) 

Заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому «след пальца руки на одном отрезке следокопировальной пленке размерами сторон 20х15, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> расположенному по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, 

<

дата> года рождения. (т. 1, л.д. 18-21) 

Заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому «След обуви на одном отрезке следокопировальной пленке размерами сторон 150х140 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> расположенному по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности, решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации обуви, его оставившего, возможно только при наличии конкретного экземпляра обуви».(т. 1, л.д. 31) 

Заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому «След обуви на одном отрезке следокопировальной пленке размерами сторон 150х140 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен кроссовком на левую ногу, изъятой у гражданина ФИО1(т. 1, л.д. 131-137) 

Заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно которому фактическая стоимость планшетного компьютера 

<

данные изъяты>" на 

<

дата> с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 3087 рублей 32 копейки; фактическая стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> на 

<

дата> с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 370 рублей 48 копеек. (т. 1, л.д. 83-86) 

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому фактическая стоимость б/у защитного чехла-книжки 

<

данные изъяты> для планшетного компьютера 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата> составляет 1033 рубля 50 копеек. (т. 1, л.д. 90-101) 

Согласно справки о стоимости продуктов питания, представленной 

<

данные изъяты>: 

- один десяток яиц по состоянию на 

<

дата> составляет 150 рублей, 

- сосиски «Дачные» за 1 килограмм по состоянию на 

<

дата> составляет 209 рублей 79 копеек, а массой 338 грамм составляет 70 рублей 90 копеек, 

- куриная грудка за 1 килограмм по состоянию на 

<

дата> составляет 444 рубля 87 копеек, а массой 341 грамм составляет 151 рубль 70 копеек, 

- колбаса вареная «Любительская оригинальная» за 1 килограмм по состоянию на 

<

дата> составляет 673 рубля 00 копеек, а массой 326 грамм составляет 291 рублей 40 копеек, 

- мясное изделие «фарш замороженный» за 1 килограмм по состоянию на 

<

дата> составляет 79 рублей 88 копеек, а массой 785 грамм составляет 62 рубля 70 копеек, 

- мясное изделие «щековина свиная» за 1 килограмм по состоянию на 

<

дата> составляет 214 рублей 77 копеек, а массой 413 грамм составляет 88 рублей 70 копеек, 

- мясное изделие «мясокостный остаток» за 1 килограмм по состоянию на 

<

дата> составляет 52 рубля 44 копейки, а массой 637 грамм составляет 33 рубля 40 копеек, 

- рыба «хамса» за 1 килограмм по состоянию на 

<

дата> составляет 109 рублей 99 копеек, а массой 634 грамма составляет 69 рублей 73 копейки.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрены: планшетный компьютер 

<

данные изъяты> защитный чехол 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> мужской кошелек из кожзаменителя черного цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал осматриваемые предметы. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> были осмотрены мужские кроссовки, выполненные из кожзаменителя черного цвета, СКП размерами 150х140 мм., со следом обуви; СКП размерами 15х20 мм. со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрен кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым, достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого суд исходит из примечания к статье 158 УК РФ. Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд принимает во внимание размер похищенного, материальное положение потерпевшего и его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, против собственности.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указание органов предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, так как медицинских документов на освидетельствование в период совершения преступления ФИО1 не имеется, других доказательств, подтверждающих нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного следствия не представлено, судом не добыто.

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>.

Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, полное раскаяние в содеянном. 

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условий его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, применив в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 21155 рублей, просил его удовлетворить в полном объеме.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства о взыскании с ФИО1 материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 21155 рублей, удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма подтверждена материалами уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в суде, не имеется, в связи с чем с последнего подлежит взысканию издержки в размере 3292 рублей в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 21155 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- след рук, перекопированный на СКП размерами 15х20 мм., след обуви, перекопированный на СКП размерами 150х140 мм., кассовый чек – хранить в материалах дела;

- мужские кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Выгоничский» – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, защитный чехол-книжка 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, мужской кошелек из кожзаменителя черного цвета - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 3292 рубля взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова