Дело № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 

<

***> руб. на срок 

<

***> месяцев под 

<

***>% годовых с ежемесячной уплатой части долга и процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. На основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 30810,94 руб., в том числе: 106,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1525,02 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1566,12 руб. – просроченные проценты, 27613,49 руб. – просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7124,33 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., также в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем выдан страховой полис серии №, в последующем наступил страховой случай и он обращался в банк и в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, где указывал выгодоприобретателем банк. В связи с тем, что им были представлены не все документы, он донаправлял недостающие документы и ДД.ММ.ГГГГ. весь пакет необходимых документов был передан им в страховую компанию. Ответа на данное обращение он до настоящего времени не получил, однако полагает, что в связи с наступлением страхового события, страховая компания была обязана перечислить банку страховое возмещение, соответственно, какой-либо задолженности у него перед банком не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления в размере в сумме 36115,00 руб. на срок 12 месяцев под 15,9% годовых за пользование кредитом, путем перечисления денежных средств на ссудный счет, открытый Кредитором для Заемщика. 

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выплатив ему 

<

***> руб., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.

За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с п.2 кредитного договора, срок погашения кредита 

<

***> месяцев. В нарушение взятых на себя обязательств обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из представленного истцом расчета, задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору составляет – 

<

***> руб., в том числе

<

***> руб. – неустойка за просроченные проценты, 

<

***> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

***> руб. – просроченные проценты, 

<

***> руб. – просроченный основной долг; 

В соответствии с условиями Кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Претензия, предъявленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения. 

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности – процентов и основного долга, подлежащим взысканию составленные на дату подачи иска, судом проверены в судебном заседании и суд находит их верными. Возражений по указанным расчетам и сумме задолженности ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил о том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., также в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем выдан страховой полис серии №, в последующем наступил страховой случай и он обращался в банк и в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, где указывал выгодоприобретателем банк. В связи с тем, что им были представлены не все документы, он донаправлял недостающие документы и ДД.ММ.ГГГГ. весь пакет необходимых документов был передан им в страховую компанию. Ответа на данное обращение он до настоящего времени не получил, однако полагает, что в связи с наступлением страхового события, страховая компания была обязана перечислить банку страховое возмещение, соответственно, какой-либо задолженности у него перед банком не имеется.

В связи с чем, судом был направлен судебный запрос в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Как следует из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья был заключен договор страхования и выдан страховой полис серии №. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к страховщику с требованием о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, в котором выгодоприобретателем указал лично себя. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик указал выгодоприобретателем не банк, а лично себя, то возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований являются необоснованными. 

Вместе с тем, по мнению суда, ответчик в дальнейшем не лишен права разрешить спор, возникший между страховой компанией и ним, в части исполнения обязательств по договору страхования, в установленном законом порядке.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита. 

Как видно из представленных истцом документов, требование истца о возврате суммы кредита на дату обращения истца с иском в суд осталось без удовлетворения. 

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 106,31 руб. неустойки за просроченные проценты, 1525,02 руб. неустойки за просроченный основной долг. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору до 500 руб. неустойку за просроченный основной долг. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 

<

***> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. уплачена госпошлина в размере 

<

***> руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 30285,92 руб., в том числе: 106,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, 500 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1566,12 руб. – просроченные проценты, 27613,49 руб. – просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7124,33 руб. Всего взыскать 37410,25 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 . 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.