Судья Завалишина И.С. УИД 61RS0019-01-2025-002513-66

№ 33-17707/2025

№ 2-2103/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Боровлевой О.Ю., Шинкиной М.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №57 г. Новочеркасска, третьи лица: Управление образования администрации г. Новочеркасска, администрация г. Новочеркасска о возложении обязанности по устранению нарушений требований антитеррористической безопасности, по апелляционной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №57 г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском к МБДОУ Детский сад № 57 г. Новочеркасска о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической безопасности, ссылаясь на то, что в рамках проведенной проверки установлено, что МБДОУ Детский сад № 57 г. Новочеркасска с ООО ЧОО «Атаман Платов» заключен договор от 25.06.2024 № 20/24 на оказание охранных услуг, согласно которому квалифицированная физическая охрана детского сада осуществляется по будням с 07:00 до 19:00. При этом, охрана детского сада по выходным и в ночное время в образовательной организации не осуществляется, что противоречит требованиям закона и не обеспечивает антитеррористическую защищенность учреждения в полном объеме.

На основании изложенного, прокурор г. Новочеркасска просил суд возложить на МБДОУ Детский сад № 57 г. Новочеркасска обязанность заключить договор об организации квалифицированной круглосуточной охраны объектов (территорий) образовательного учреждения, путем привлечения сотрудников частных охранных организаций, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2025 года исковые требования прокурора г. Новочеркасска удовлетворены.

С указанным решением не согласилось МБДОУ Детский сад № 57 г. Новочеркасска, которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение суда нарушает самостоятельность органов местного самоуправления по организации бюджетного процесса, обращает внимание на то, что администрация г. Новочеркасска является исполнительно-распорядительным органом, который обеспечивает составление проекта бюджета города и его исполнение, при этом МБДОУ Детский № 57 г. Новочеркасска является лишь получателем бюджетных средств, в связи с чем у апеллянта отсутствуют полномочия для внесения изменений в бюджет города.

Кроме того, апеллянт полагает решение суда неисполнимым в установленные судом сроки из-за отсутствия бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры – Ефремову Т.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, и исходил из того, что пресечение попыток совершения террористических актов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, достигается, в том числе, организацией круглосуточной охраны, при этом в МБДОУ детский сад № 57 отсутствует квалифицированная круглосуточная охрана, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Новочеркасска.

Принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал разумным срок исполнения решения суда в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5).

В силу п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно пп. «е» п. 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

В соответствии с п.п. 24, 25, 26 Требований в отношении объектов образования 1-3 категории опасности осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка обеспечения квалифицированной охраны объектов образования, в ходе которой в деятельности МБДОУ детский сад № 57 выявлены нарушения антитеррористического законодательства.

МБДОУ детский сад № 57 с ООО ЧОО «Атаман Платов» заключен договор на оказание охранных услуг от 25.06.2024 № 20/24, условиями которого не предусмотрена круглосуточная охрана детского сада.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт необеспечения круглосуточной охраны образовательного учреждения силами специализированной охранной организации нашел свое подтверждение, данное нарушение требований антитеррористического законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, сотрудников образовательного учреждения и иных лиц, посещающих учреждения, исходя из того, что на МБДОУ детский сад № 57 возложена прямая обязанность по принятию мер по противодействию терроризму, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Принятое по делу решение суда по существу ответчиком не оспаривается, факт отсутствия круглосуточной охраны детского сада не отрицается, доводы апелляционной жалобы МБДОУ детский сад № 57 сводятся, по сути, исключительно к отсутствию финансирования, что препятствует исполнению требований прокурора.

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы МБДОУ детский сад № 57, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанное обстоятельство в данном случае правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по соблюдению требований антитеррористической безопасности, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий детского сада с наличием финансовой возможности, так как установленная ст. 38 Конституции РФ обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе, в сфере обеспечения безопасности, составляет содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов.

Также подлежат отклонению доводы о невозможности выделения денежных средств, в связи с особенностями бюджетного процесса.

При этом, судебная коллегия отмечает, что длительность выделения бюджетных средств не может быть признана основанием для несоблюдения требований федерального закона. Выполнение обязанности по обеспечению круглосуточной охраны детского сада направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту.

Также, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает, что установленный судом срок в 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для решения вопроса о выделении денежных средств на заключение договора об организации квалифицированной круглосуточной охраны, убедительных доводов об обратном в апелляционной жалобе не приведено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы МБДОУ детский сад № 57 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №57 г. Новочеркасска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025г.