Дело №2-957/2017

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 27 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк), в лице представителя, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 20.05.2011 за период с 31.12.2015 по 16.08.2016 в размере 320 053, 63 руб., в том числе 17 554, 67 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 22 442, 49 руб. - просроченные проценты; 280 056, 47 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400, 54 руб. за требование о взыскании задолженности, 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 1 122, 12 рублей, о расторжении кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются залог квартира, назначение: жилое, площадь: общая 28.3 кв.м. Этаж: 2, адрес местоположения: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. установив начальную продажную стоимость 1 232 000 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк» на погашение 320 053, 63 руб. в том числе 17 554, 67 руб. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 22 442, 49 руб. - просроченные проценты; 280 056, 47 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400, 54 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1 122, 12 руб. - расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита в размере 1 400 000 руб. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчики не производили надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества (ОАО «Сбербанк России») на Публичное акционерное общество (ПАО «Сбербанк России»).

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24.05.2017 привлечены к участию в гражданском деле по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 действующая на основании доверенности от 14.10.2016, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки и искового материала почтой. Причина неявки ответчиков в суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений ответчиков, письменных доказательств. 

Судом установлено, что 20.05.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 400 000 руб., под 13, 25 % годовых, на покупку однокомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 28.3 кв.м. Этаж: 2, адрес местоположения: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. 

<

адрес> кадастровый (или условный номер) № сроком до 01.06.2023, а заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора ( п.1.1 кредитного договора).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением, расчетом задолженности. 

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался производить платежи в погашение основанного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным начиная с 01.07.2011 в сумме 19 461, 84 руб., следующие платежи в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. 

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена солидарная, то есть равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

При этом следует отметить, что стороны ознакомлены с каждой страницей договора, о чем свидетельствуют проставленные на них подписи.

Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

В силу п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору (Банку) залог (ипотеку) объекта недвижимости, поименованного в п.1.1 кредитного договора. (п.2.1.1 кредитного договора).

Ответчики факт использования кредитных денежных средств не оспорили. 

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщики уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивают нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у них образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору последними суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиками до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно. 

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения 20.05.2011 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам ответчика ФИО1 перед банком несет поручитель ФИО2 (л.д. 13).

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 20 мая 2026 года, включительно.

Согласно п. 3.4 договора поручительства до наступления срока, указанного в п. 3.3 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 12.06.2016 (л.д. 19-21).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 20.05.2011 за период с 31.12.2015 по 16.08.2016 составила в размере 320 053, 63 руб., в том числе 17 554, 67 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 22 442, 49 руб. - просроченные проценты; 280 056, 47 руб. - просроченный основной долг, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от стоимости недвижимости.

В соответствии с отчетом № 060-16/И-891 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 квартира, назначение: жилое, площадь: общая 28.3 кв.м. Этаж: 2, адрес местоположения: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. установив начальную продажную стоимость 1 232 000 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк» на погашение 320 053, 63 руб. в том числе 17 554, 67 руб. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 22 442, 49 руб. - просроченные проценты; 280 056, 47 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400, 54 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1 122, 12 руб. - расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 28.3 кв.м. Этаж: 2, адрес местоположения: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. 

<

адрес> кадастровый (или условный номер) № принадлежащее на праве собственности ФИО1. установив начальную продажную стоимость 1 232 000 руб., как наиболее соответствующей уровню цен, сложившемуся на сегодняшний день, в соответствии соглашением, достигнутым между сторонами.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд установил, что ответчики своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, не выполнили, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 12 400, 54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2017. (л. д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений си. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях в размере 12 400, 54 руб., то есть по 6 200, 27 руб. с каждого из ответчиков.

Более того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг оценки по определению рыночной стоимости имущества спорного имущества в размере 1 122, 12 рублей, данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежащими взысканию с ответчиков солидарно.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 320 053, 63 руб., в том числе 17 554, 67 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 22 442, 49 руб. - просроченные проценты; 280 056, 47 руб.

Обратить взыскание квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 28.3 кв.м. Этаж: 2, адрес местоположения: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, 

<

адрес>551, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 232 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2011 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в равных долях в размере 12 400, 54 руб., то есть по 6 200, 27 руб. с каждого из ответчиков. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в размере 1 122, 12 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева