ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, сосредним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Гайдара 

<

адрес>,состоящего в должности старшего инструктора,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2, в 20 часов35 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№(далее - ПДД РФ), в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения свою вину в совершении правонарушения признал.

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в 20 часов35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколоми запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «с протоколом согласен».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, чтоШиряевв связи с подозрением в управлении автомобилем с признаками опьянения, в присутствии понятых,был отстранён от управления транспортным средством«ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, чтоШиряев, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения. При этом названный акт содержит собственноручную запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской №. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (результат 0,000 мг/л).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке),в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Названный протокол также содержит собственноручную запись ФИО2 о согласиис прохождением медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у ФИО2 отобран биологический объект, по предварительным результатам химико-токсикологических исследований которых был установлен положительный результат на барбитураты, д. морфин. По подтверждающему исследованию от ДД.ММ.ГГГГ установлен результат на тетрагидроканнабинол. Т.е. по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 установлено состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работая во вторую смену совместно с инспектором ДПС Ж-вым около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком О180ХР/152под управлением ФИО2, у которого в ходе проверки были выявлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении у ФИО2 был взят биоматериал и отправлен на анализ. Результатом медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Справками инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №подтверждается, чтоШиряев:

- ранее по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался;

- ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- проходит военную службу в войсковой части №.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с примечаниями к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 в 20 часов35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районед. 7на 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии наркотического опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о его личности.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 впервые совершил административное правонарушение за совершение которого может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размеретридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счётГУ МВД России по 

<

адрес>:

Наименование платежа - административный штраф; Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУМВД России по 

<

адрес>);Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России; ИНН: 

<

***>; КПП: 525001001;Расчётный счёт: 40№; БИК: 042202001; ОКАТО: 22637101; ОКТMО: 22637101;КБК: 18№;УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников