ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений просит взыскать денежную сумму в размере 15 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства, что подтверждается распиской от **/**/**** о получении 4 000 000 рублей, распиской от **/**/**** о получении 3 500 000 рублей, распиской от **/**/**** о получении 3 500 000 рублей, распиской от **/**/**** о получении 2 000 000 рублей, распиской от **/**/**** о получении 2 000 000 рублей, распиской от **/**/**** о получении 500 000 рублей.

ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрела за счет другого лица (потерпевшего) денежные средства, удерживает их.

ФИО1 частично погасила сумму задолженности, что подтверждается распиской от **/**/****.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО2 уступила право требования сумм неосновательного обогащения ФИО6 на основании договора цессии от **/**/****.

**/**/**** между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец приобрел право денежного требования к ответчику, возникшее из обязательства по неосновательному обогащению.

Сумма требования по расписке от **/**/**** составляет 3 900 000 рублей; по расписке от **/**/**** составляет 3 400 000 рублей; по расписке от **/**/**** составляет 3 400 000 рублей; по расписке от **/**/**** составляет 1 900 000 рублей; по расписке от **/**/**** составляет 1 900 000 рублей; по расписке от **/**/**** составляет 500 000 рублей. 

Сумма переданного истцу по договору цессии права денежного требования к ответчику составляет 15 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно расписке от **/**/**** ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 4 000 000 рублей; согласно расписке от **/**/**** ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 3 500 000 рублей; согласно расписке от **/**/**** ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 3 500 000 рублей; согласно расписке от **/**/**** ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей; согласно расписке от **/**/**** ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей; согласно расписке от **/**/**** ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В соответствии с распиской от **/**/**** ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве возврата ранее полученных денежных средств. 

Согласно Договору цессии от **/**/**** ФИО2, именуемый «цедент» и ФИО6, именуемый «цессионарий», заключили договор в соответствии с которым, цедент передал цессионарию на основании правил главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме права денежного требования цедента к должнику ФИО1.

В соответствии п. 1.1. Договора цессии от **/**/**** сумма переданного по договору права денежного требования к должнику составляет 15 000 000 рублей. 

Передача подлинников расписок подтверждается актом приема - передачи документов от **/**/****.

**/**/**** между ФИО5 и ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с которым права денежного требования к должнику ФИО1 составляет 15 000 000 рублей.

Передача подлинников расписок подтверждается актом приема - передачи документов от **/**/****.

Согласно расписке о получении денежных средств ФИО6 получил денежные средства от ФИО3 в счет расчета по договору уступки права требования от **/**/**** в размере 12 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с уведомлением-требованием от **/**/****, ответчик ФИО1 была извещена, что между истцом и ФИО5 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, истец приобрел право денежного требования, возникшее из обязательств по неосновательному обогащению. Однако требование выполнить обязательства перед истцом, ответчиком не было выполнено.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно заявленных требований не представила, суд принимает во внимание доводы истца, и находит исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГК РФ, ст. 333.18 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей в пользу истца, в пользу местного бюджета – 50800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 15 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50800 рублей. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина