Дело № 2-1963/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

с участием прокурора Сидоровой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 4/15 доли в праве собственности указанного выше жилого помещения. Ответчик ФИО2 является бывшим собственником 4/15 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает права истца как собственника.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 4/15 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 являлся собственником 4/15 долей в пре собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, договора мены, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, и.о. нотариуса ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 С.В.О. заключен договора дарения 4/15 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО9, ФИО10 и ответчик ФИО4

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: справкой ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), уведомлением Росреестра (л.д№)), договором мены (л.д.№), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ6 года (л.д.№), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Поскольку право собственности ответчика на 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то бывший собственник утратил право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 235 ГК РФ. 

Оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ФИО4 у суда не имеется, так как новый собственники не принимал решения о вселении ответчика в 

<

адрес>.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком после перехода права собственности к одаряемому. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий сохранения за ФИО4 бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 ВА. о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. расположенном по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова