Судья Королева Ю.В. дело № 33-2222/2025

УИД 37RS0012-01-2020-000593-24

Номер материала 13-604/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июня 2025 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму индексации взысканных судом денежных средств.

Заявление мотивировано тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.12.2020 по уголовному делу № 1-82/2020 с ФИО2 в пользу ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1200000 руб. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 18.08.2021 приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.12.2020 в отношении ФИО2 изменен, размер компенсации морального вреда уменьшен до 800000 рублей. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.12.2020 и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 18.08.2021 изменены, кассационная жалоба законного представителя потерпевшего ФИО5 оставлена без удовлетворения. ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке была взыскана общая сумма в размере 32030, 95 руб. Заявителем был произведен расчет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 294545, 99 руб. Указанную сумму ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июня 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280100, 24 руб.

С определением суда не согласился ответчик ФИО2, в частной жалобе, ссылаясь на неверный расчет судом первой инстанции суммы индексации, просил определение отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела было принято решение о вызове участников процесса в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 возражал против удовлетворения частной жалобы, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об индексации, а также уточненный расчет суммы индексации.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.12.2020 по делу № 1-82/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Указанным приговором суда, в пользу потерпевшей ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, взыскано в счет компенсации морального вреда 1200000 руб.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18.08.2021 приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.12.2020 изменен в части размера взысканной с осужденного в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, размер компенсации снижен до 800000 руб.

Не согласившись с указанным апелляционным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 обратилась с суд кассационной жалобой.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.12.2020 и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены в части гражданского иска прокурора в интересах ТФОМС Ивановской области и в части учета при назначении наказания допущенных осужденным нарушений ПДД РФ, а также смягчено назначенное ФИО2 наказание. В остальной части, в том числе в части гражданского иска потерпевшего, приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

На основании указанного приговора судом выдан исполнительный лист в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг совершеннолетия.

До настоящего времени обязательство по исполнению судебного акта ФИО2 не исполнено.

Согласно сообщению УФССП России по Ивановской области на его исполнении до настоящего времени находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства с должника произведены взыскания на общую сумму 32030,95 рублей, из которых 32030, 95 рублей перечислены взыскателю, 2000 рублей – находятся на депозитном счете РОСП.

Согласно расчету суммы индексации, содержащемуся в заявлении ФИО1, размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 294545, 99 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 199, 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для осуществления индексации присужденных вступившим в законную силу приговором суда денежных сумм с применением индекса потребительских цен по Российской Федерации.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что им производились добровольные погашения задолженности перед ФИО1, в настоящее время им перечислено 136000 рублей по исполнительному производству в счет погашения задолженности.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Согласно п. 13 данного Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

В соответствии с п. 14 Обзора если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Учитывая, что исполненный в части судебный акт при определенных обстоятельствах или условиях может быть вообще не исполнен в полном объеме, невозможность индексации в исполненной части приведет к нарушению принципа равенства, поскольку поставит в неравное положение взыскателя, получившего лишь часть присужденной суммы, по отношению к взыскателю, получившему присужденную сумму в полном объеме.

По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.

Если решением суда присуждены периодические платежи (например, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, плата за сервитут), то годичный срок обращения с заявлением об индексации начинает течь с момента исполнения решения в части соответствующего платежа.

Из изложенных разъяснений следует, что с заявлением об индексации заявитель может обратиться в течение года со дня оплаты должником конкретного платежа с определением размера индексации в отношении отдельного платежа, а не исходя из общего размера оставшейся задолженности.

Представителем истца было представлено заявление о восстановлении срока на подачу заявления об индексации. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного момента получил право на самостоятельную подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения с заявлением об индексации в отношении указанных в заявлении платежей, поскольку заявитель достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об индексации обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца после достижения совершеннолетия. Судебная коллегия находит причины пропуска заявителем срока уважительными, поскольку, будучи несовершеннолетним, он не мог в полной мере реализовать свои права.

По запросу суда апелляционной инстанции ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области были представлены сведения о платежах, перечисленных должником ФИО2 в рамках исполнительного производства №. Указанные сведения были приняты в качестве новых доказательств по делу.

В соответствии с полученными сведениями стороной истца был представлен уточненный расчет суммы индексации согласно положениям новой редакции ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Был представлен расчет суммы индексации по каждому отдельному платежу за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма индексации составляет:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 26,43 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 35,89 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 51,53 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 66,43 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 81,17 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5,80 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 126,10 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 155,52 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 175,30 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 190,64 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 205,03 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 232,86 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 243,14 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 256,70 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 269,85 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 283,00 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 296,56 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 153,82 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 163,89 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 167,38 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 173,75 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 361,80 руб.,,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 378,90 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 401,42 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 423,62 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 449,92 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 476,02 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 503,99 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 531,33 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 560,82 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 585,31 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 623,39 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 665,96 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 693,51 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 729,68 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 758,43 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 796,30 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 841,13 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3387,53 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2163,23 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2203,50 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2240,90 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4654,38 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2378,98 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2442,27 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2459,53 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2515,97 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2554,32 руб.,

Итого сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40142,93 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, при его проведении были учтены все обстоятельства дела и поступившие от должника платежи, поступившие в заявленные заявителем периоды (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неверным расчетом суммы индексации, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40142,93 руб.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.