УИД: 54RS0002-01-2023-004207-05

Дело № 2-433/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Лифановым Г. И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, о перепланировке жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд к ФИО4 с исковым заявлением, в котором просила:

обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилой комнатой 14,2 кв. м в *** путём демонтажа замка на двери в комнату 14,2 кв. м;

определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***, в равных долях — ФИО4 28,8 кв. м общей площади и 20,2 кв. м жилой площади, ФИО1 28,8 кв. м общей площади и 20,2 кв. м жилой площади;

произвести перепланировку ***. 5 по Вокзальной магистрали *** согласно проекту, выполненному ООО «Строительно-экспертное бюро» путем устройства перегородки толщиной 100 мм из газобетонных блоков «Сибит» в помещении ** «жилая комната» с образованием нового помещения ** «коридор» площадью 5,8 кв. м и жилого помещения ** площадью 11,5 кв. м; и дверного проёма с устройством перемычки и с установлением дверного блока в гипсолитовой перегородке толщиной 80 мм между помещениями ** «жилая комната» и ** «жилая комната».

**** ФИО1 исполнилось 18 лет, и она, выступая истцом самостоятельно, представила уточненное исковое заявление (л.д. 91-95), принятое судом к производству в судебном заседании ****, в котором просит:

обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилой комнатой 14,2 кв. м в ***. 5 по Вокзальной магистрали *** путём демонтажа замка на двери в комнату 14,2 кв. м;

определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***, в равных долях — ФИО4 28,8 кв. м общей площади и 20,2 кв. м жилой площади, ФИО1 28,8 кв. м общей площади и 20,2 кв. м жилой площади;

обязать ответчика ФИО4 согласовать ФИО1 перепланировку жилого помещения и обязать ФИО4 не препятствовать проведению перепланировки жилого помещения ФИО1 в ***. *** *** согласно проекту, выполненному ООО «Строительно-экспертное бюро» путем устройства перегородки толщиной 100 мм из газобетонных блоков «Сибит» в помещении ** «жилая комната» с образованием нового помещения ** «коридор» площадью 5,8 кв. м и жилого помещения ** площадью 11,5 кв. м; и дверного проёма с устройством перемычки и с установлением дверного блока в гипсолитовой перегородке толщиной 80 мм между помещениями ** «жилая комната» и ** «жилая комната»; перепланировку произвести за счёт ФИО1

В обоснование уточненных исковых требований указано, что на основании договора ** социального найма жилого помещения от **** ответчик ФИО4 является нанимателем *** ***, истец ФИО1 указана членом семьи нанимателя ФИО4 и фактически является бывшим членом семьи нанимателя ФИО4 Ответчик ФИО4 является матерью истца, но лишена в отношении неё родительских прав, на основании приказа администрации *** от **** **-ОД опекуном истца была назначена ФИО3 в связи с лишением родительских прав ответчика ФИО4, этим же приказом за несовершеннолетней ФИО1 сохранено право проживания и пользования *** ***. Ответчик ФИО4 с 2008 года до августа 2023 года пользовалась квартирой одна, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей и за содержание квартиры, квартиру не ремонтировала. С августа 2023 истец стала пользоваться квартирой. С момента совершеннолетия истец вселилась в квартиру и постоянно проживает в ней. Квартира имеет три жилых комнаты: две смежные комнаты 14,2 кв. м и 17,5 кв. м, изолированную комнату 8,5 кв. м, коридор 8,8 кв. м, кухню 5,4 кв. м, ванную 2,0 кв. м, туалет 1,1 кв. м. Ответчик ФИО4 комнату 14,2 кв. м закрыла на замок и ключ истцу не предоставила, в связи с чем ответчик препятствует истцу ФИО1 пользоваться комнатой 14,2 кв. м, заявив, что ФИО1 может пользоваться комнатой 8,5 кв. м, которой истец и пользуется, она сделала в комнате ремонт, установила пластиковое окно. Таким образом, к моменту вселения истца в квартиру ответчик ФИО4 установила порядок пользования квартирой, который нарушает права истца по равному владению и пользованию жилыми помещениями в квартире. В этой части исковые требования подтверждаются пояснениями в суде ФИО3, актом об установлении замка в двери в комнату 14,2 кв. м и фототаблицей к акту, это обстоятельство признала ответчик ФИО4 в судебных заседаниях. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением 14,2 кв. м и демонтировать замок в двери в эту комнату. Истцу **** исполнилось 18 лет. Она является бывшим членом семьи нанимателя ФИО4, так как с **** ответчик лишена в отношении истца родительских прав, и с 2008 года они совместно не проживали — истец жила по месту жительства опекуна ФИО3, истец и ответчик не являются членами одной семьи, у них утрачены кровные родственные чувства, они раздельно ведут бюджет, каждый самостоятельно питается, не заботятся друг о друге. Ответчик имеет постоянную большую задолженность по оплате коммунальных платежей и за содержание квартиры. ТСЖ «Вокзальная магистраль 5» согласно на открытие отдельных лицевых счетов при наличии заявления ответчика ФИО4 Не возражает против этого и наймодатель в лице администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска. Ответчик ФИО4 бездействует, в том числе после предъявления иска в суд и не подала заявление о разделе лицевого счёта в ТСЖ «Вокзальная магистраль 5», что свидетельствует о возникновении спора по этому вопросу с нанимателем. В связи с приведенными обстоятельствами истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения в равных долях по ? доли: за истцом и ответчиком по 20,2 кв. м жилой площади и 28,8 кв. м — общей площади. Ответчик ФИО4, устанавливая на двери в комнату 14,2 кв. м замок, не давая истцу ключа и вынудив истца занять комнату 8,5 кв. м, фактически желает установить порядок пользования квартирой. Однако такой порядок пользования нарушает право истца на равноценное пользование жилыми помещениями в квартире. В целях соблюдения равенства прав истца и ответчика на пользование квартирой, истец предложила ответчику вариант перепланировки: согласно проекту сохраняются комнаты 8,5 кв. м и 14,2 кв. м, а в комнате 17,5 кв. м устанавливается перегородка, образуются комнаты 11,5 кв. м и 5,8 кв. м. В результате будут образованы комнаты с отдельными входами: 20 кв. м — 8,5 кв. м и 11,5 кв. м, 20 кв. м — 14,2 кв. м и 5,8 кв. м; места общего пользования останутся в общем владении и пользовании. Проектом, выполненным специалистами ООО «Строительно-экспертное бюро», перепланировка квартиры состоит в устройстве перегородки толщиной 100 мм из газобетонных блоков «Сибит» в помещении ** «жилая комната» с образованием нового помещения ** «коридор» площадью 5,8 кв. м; устройстве дверного проёма в гипсолитовой перегородке толщиной 80 мм между помещениями ** «жилая комната» и ** «жилая комната», площадью 11,5 кв. м, с устройством перемычки и с установлением дверного блока. Ответчик ФИО4 не дала согласия на перепланировку квартиры. Из решения администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от **** ** следует, что по существу предложенного варианта возражений со стороны администрации не имеется. Представитель администрации в судебном заседании пояснила, что в согласовании перепланировки отказано ввиду отсутствия согласия нанимателя ФИО4, и администрация не возражает против предложенного проекта перепланировки. Между истцом и ответчиком ФИО4 отсутствуют семейные отношения и общие интересы, хозяйство они ведут раздельно, не заботятся друг о друге. Истец имеет тяжелое заболевание, ей установлена инвалидность 2 группы пожизненно, ей требуется постоянное лечение и наблюдение различных специалистов и в маленькой комнате 8,5 кв. м она не имеет возможности разместить самое необходимое для проживания. Истец полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о технической возможности и необходимости проведения перепланировки квартиры в целях реального соблюдения прав истца по пользованию жилыми помещениями после такой перепланировки. При этом права ответчика ФИО4 на равное пользование квартирой будет соблюдено. При такой перепланировке соблюдаются строительные нормы и правила, а также жилищные права сторон по делу. Права третьих лиц предложенной перепланировкой не нарушаются. Перепланировку истец согласна произвести за свой счёт. Совместное пользование квартирой с имеющейся в настоящее время планировкой по согласию в силу указанных обстоятельств невозможно со стороны ответчика. Передача во владение и пользование каждой из сторон имеющихся в настоящее время смежных или изолированных комнат нарушает право другой стороны пользоваться и владеть той долей площади, которая на неё приходится. Ответчик ФИО4 длительное время в течение 15 лет в связи с лишением её родительских прав проживает в трёхкомнатной квартире без истца, её дочери, не заботилась и не заботится в настоящее время об истце, выделила истцу в пользование самую маленькую комнату для пользования, умышленно закрыла большую комнату на ключ и не даёт истцу пользоваться этой комнатой, не даёт согласия разделить счета по квартире, не даёт согласия на перепланировку квартиры. Указанные действия ответчик ФИО4 совершает с единственной целью — ограничить права истца по пользованию квартирой, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком ФИО4 правами нанимателя по согласованию перепланировки. Иным образом реализовать права истца ФИО1 на равное пользование с ответчиком ФИО4 жилой площадью в квартире невозможно. У истца ФИО1 и ответчика ФИО4 равные права по пользованию квартирой, на них приходится по 20,15 кв. м жилой площади. Таких комнат в квартире нет. Единственным выходом из этой ситуации является организация перепланировки жилой площади в квартире. Предложенная перепланировка сохраняет общую площадь квартиры, улучшает условия проживания в квартире как истца, так и ответчика с учётом реальной реализации прав на владение и пользование жилой площадью. 

Истец в судебном заседании, её представители ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не чинит ФИО1 каких-либо препятствий в пользовании квартирой, замок на дверь в комнате повесила в целях безопасности. Против разделения счетов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не возражала, против проведения перепланировки возражает, так как квартирой можно пользоваться и без перепланировки.

Третье лицо ТСЖ «Вокзальная магистраль 5» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 74), указав, что суд вправе определить порядок и размер участия владельцев (нанимателей) жилого помещения в расходах на плату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующего соглашения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае предоставления согласия всех членов семьи нанимателя администрация считает, что перепланировка и переустройство *** *** не будет нарушать конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нормативных требований согласно проекту перепланировки от ****. На основании изложенного администрация оставляет вынесение решения на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Выслушав пояснения истца, его представителей, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения ** от **** нанимателю ФИО4 предоставлена *** ***, общей площадью 57,6 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ФИО1 - дочь (л.д. 16-17).

Истец ФИО1 приходится дочерью ответчику ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 26).

Приказом главы администрации *** от **** **-ОД опекуном ФИО1 назначена ФИО3, за ФИО1 сохранено право проживания и пользования жилым помещением по адресу: *** *** (л.д. 21-22).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда *** от **** по делу ** ФИО4 лишена родительских прав в отношении ФИО1 (л.д. 17-20).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** (л.д. 23-25) за ФИО4 и ФИО1 признано право пользования на условиях социального найма ***, квартира сохранена в перепланированном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану здания, составленного специалистами Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ****. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время указанная квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 8,8 кв. м, туалет площадью 1,1 кв. м, ванная площадью 2 кв. м, кухня площадью 5,4 кв. м, жилая комната площадью 8,5 кв. м, жилая комната площадью 17,6 кв. м, жилая комната 14,2 кв. м (л.д. 39).

Истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 14,2 кв. м в *** путём демонтажа замка на двери в жилую комнату.

Как следует из пояснений обеих сторон, до августа 2023 года истец ФИО1 не пользовалась вышеуказанной квартирой, проживала совместно с опекуном ФИО3, с августа 2023 года истец начала пользоваться жилым помещением, а после наступления совершеннолетия в ноябре 2023 года вселилась в квартиру.

В настоящее время истец занимает жилую комнату площадью 8,5 кв. м, а ответчик пользуется жилой комнатой площадью 14,2 кв. м, на двери которой действительно установлен замок.

Между тем, согласно ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных положений судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право лица.

Однако из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 не оспаривает право истца ФИО1 на пользование квартирой и проживание в ней, позволила вселиться истцу в квартиру. Жилую комнату площадью 8,5 кв. м истец выбрала для проживания самостоятельно, ответчик в судебном заседании неоднократно предлагала поменяться комнатами, однако истец отказывалась, так как в меньшей комнате произведен ремонт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права и законные интересы истца, которые подлежали бы судебной защите путем возложения на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 14,2 кв. м путём демонтажа замка на двери в комнату, не нарушены. 

Так, ФИО1 имеет свободный доступ в квартиру, у неё есть собственные ключи от входной двери квартиры, она свободно пользуется всеми помещениями общего пользования, санитарно-техническим оборудованием, жилой комнатой площадью 17,6 кв. м. 

При этом наличие замка на двери комнаты площадью 14,2 кв. м само по себе не является нарушением права истца ФИО1 на пользование квартирой, поскольку в свободном пользовании ФИО1 находится большая часть жилого помещения, и ответчик не чинит ей в этом каких-либо препятствий. Правовое обоснование необходимости использования всей квартиры истцом не приведено, равно как и не обозначено, какие именно права и законные интересы истца нарушаются невозможностью доступа в жилую комнату площадью 14,2 кв. м

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 14,2 кв. м в *** *** путём демонтажа замка на двери в жилую комнату.

Также истец просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *** ***, в равных долях — ФИО4 28,8 кв. м общей площади и 20,2 кв. м жилой площади, ФИО1 28,8 кв. м общей площади и 20,2 кв. м жилой площади.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО4, несмотря на то, что приходятся друг другу дочерью и матерью, членами одной семьи не являются, поскольку ФИО4 была лишена родительских прав в отношении ФИО1, ФИО1 до совершеннолетия проживала с опекуном ФИО3, какая-либо родственная связь между истцом и ответчиком утрачена. Кроме того, в настоящее время они не ведут общего хозяйства, имеют раздельный бюджет и семейные отношения не поддерживают. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО4 и ТСЖ «Вокзальная магистраль 5» каких-либо возражений относительно данного требования истца не представили.

Также истец просит обязать ответчика согласовать ФИО1 перепланировку жилого помещения и не препятствовать проведению перепланировки жилого помещения ФИО1 в *** *** согласно проекту, выполненному ООО «Строительно-экспертное бюро» (л.д. 34-50) путем устройства перегородки толщиной 100 мм из газобетонных блоков «Сибит» в помещении ** «жилая комната» с образованием нового помещения ** «коридор» площадью 5,8 кв. м и жилого помещения ** площадью 11,5 кв. м; и дверного проёма с устройством перемычки и с установлением дверного блока в гипсолитовой перегородке толщиной 80 мм между помещениями ** «жилая комната» и ** «жилая комната»; перепланировку произвести за счёт ФИО1

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основания проведения перепланировки помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель предоставляет в уполномоченный орган, в том числе согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Таким образом, для проведения перепланировки жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, необходимо согласие всех членов семьи нанимателя.

Решением и.о. главы администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам города Новосибирска от **** ФИО1 в лице опекуна ФИО3 было отказано в согласовании перепланировки *** *** в связи с отсутствием письменного согласия ответчика ФИО4 (л.д. 53). 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4, являющаяся нанимателем квартиры, возражала против проведения в квартире предложенной стороной истца перепланировки.

Правовым основанием для возложения на ответчика обязанности дать согласие на проведение каких-либо работ в квартире, связанных с перепланировкой или переустройством, могло бы являться решение суда об определении порядка пользования квартирой, предусматривающее выделение в пользование в натуре каждой из сторон определенной площади.

Однако требование об определении порядка пользования квартирой истцом не заявлено. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не препятствует истцу в пользовании квартирой. 

На вопрос суда о том, для каких целей истцу необходимо проведение перепланировки в предлагаемом виде, она ответила, что хотела бы разделить квартиру на две равные части и использовать свою часть по своему усмотрению.

Однако суд полагает, что при отсутствии со стороны ответчика нарушения каких-либо прав истца проведение такой перепланировки возможно только с согласия нанимателя жилого помещения, основания для возложения на ФИО4 обязанности не препятствовать проведению перепланировки в судебном порядке отсутствуют. 

Доводы стороны истца о том, что впоследствии, если с ФИО4 возникнут споры относительно порядка пользования перепланированным жилым помещением, ФИО1 обратится в суд с требованием об определении такого порядка, не могут являться основанием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку защита прав на будущее при отсутствии доказательств их нарушения или угрозы нарушения не предусмотрена, а предположения о возможных действиях ответчика в будущем не могут служить основанием для вывода о нарушении прав истца в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ***, следующим образом:

ФИО1 оплачивает расходы на жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/2 доли общей площади квартиры, составляющей 28,8 кв. м; 

ФИО4 оплачивает расходы на жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/2 доли общей площади квартиры, составляющей 28,8 кв. м. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года