Дело № 1-322/2024 

53RS0022-01-2024-000006-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 27 мая 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.Ю., с участием 

государственного обвинителя Фроловичева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Темняк Н.В., 

при секретаре судебного заседаний ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в двух кражах, то есть в двух 

<

данные изъяты> хищениях чужого имущества, совершенных с незаконных проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. В период времени с 21 часа 01 минуты 22.10.2021 по 05 часов 00 минут 23.10.2021, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в центр выдачи товаров «Озон», расположенный в 

<

...> в городе Великий Новгород, в котором он фактически был допущен к работе в должности специалиста по выдаче товаров и от которого у ФИО1 находился ключ, и 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из вышеуказанного центра выдачи товаров, принадлежащих ООО «Элита» с доследующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 час. 01 мин. 22.10.2021 г. по 05 час. 00 мин. 23.10.2021 г. ФИО1, находясь у центра выдачи товаров «Озон», расположенного в 

<

...> в Великом Новгороде, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, ключом открыл входную дверь вышеуказанного центра выдачи заказов, после чего незаконно проник в центр выдачи заказов «Озон», расположенный в 

<

...>. Далее, находясь в торговом зале шлеуказанного центра выдачи заказов «Озон», прошел к кассовому аппарату, находящемуся в столе, слева относительно входа в вышеуказанный центр выдачи заказов, ключом находящимся в вышеуказанном кассовом аппарате, открыл ящик ассового аппарата, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, руками взял денежные средства в размере 9 771 руб. 00 коп., после чего ФИО1 с вышеуказанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, похитил вышеуказанные снежные средства, принадлежащие ООО «Элита», чем причинил ООО «Элита» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, редвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ричинения материального ущерба собственнику имущества ООО «Элита» и желал их »ступления.

2. В период времени с 21 час. 01 мин. 28.10.2021 г. по 05 час. 25 мин. 29.10.2021 г., у ФИО1, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в центр выдачи товаров «Озон», расположенный в 

<

...> в Великом Новгороде, в котором он фактически был допущен к работе в должности специалиста по выдаче товаров и от которого у ФИО1 находился ключ, и 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из вышеуказанного центра выдачи товаров, принадлежащих ООО «Элита» с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 21 час. 01 мин. 28.10.2021 г. по 05 час. 25 мин. 29.10.2021 г. ФИО1 находясь у центра выдачи заказов «Озон», расположенный в 

<

...> в Великом Новгороде, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, ключом открыл входную дверь вышеуказанного центра выдачи заказов, после чего незаконно проник в центр выдачи заказов «Озон», расположенный в 

<

...> в Великом Новгороде. Далее, находясь в торговом зале вышеуказанного центра выдачи заказов «Озон», прошел к кассовому аппарату, находящемуся в столе, слева относительно входа в вышеуказанный центр выдачи заказов, ключом находящимся в вышеуказанном кассовом аппарате, открыл ящик кассового аппарата, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, руками взял денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп., после чего ФИО1 с вышеуказанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ООО «Элита», чем причинил ООО «Элита» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ООО «Элита» и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 следует, что он был неофициально трудоустроен в ООО «Элита» оператором пункта выдачи в отделении выдачи товаров интернет магазина «Озон» по адресу: Великий Новгород, ул. Зеленая, д. 8, также у него имелись ключи от вышеуказанного пункта выдачи. Он решил отдохнуть в сауне и у него возник умысел похитить денежные средства из кассового аппарата на работе. Около 01 час. 30 мин. 23 октября 2021 г. он пришел на работу, открыл дверь имеющимся у него ключом и проник в помещение пункта выдачи. Он осознавал, что ему запрещено находиться в помещении пункта выдачи в нерабочие часы. Он подошел к кассовому аппарату, касса была открыта, а ключ был вставлен в кассу, и взял из кассы 9 771 руб. Он видел в помещении камеры, но думал, что это муляж. С похищенными им денежными средствами он ушел домой. Ему стало стыдно и он со своего абонентского номера телефона +№ позвонил в полицию и сообщил о том, что он похитил деньги из пункта выдачи «Озон» по вышеуказанному адресу. 

Он думал, что скоро будет проходить военную службу, поэтому решил уволиться, о чем написал в рабочую конференцию в мессенджере «Whatsapp». Он считает, что его трудовые отношения с ООО «Элита» были прекращены. Для выполнения трудовых обязанностей в «Озон» ему были выданы ключи от пункта выдачи по вышеуказанному адресу, которые при увольнении оставил себе. Он думал, что кто-то из руководителей напишет ему и заберёт ключи от пункта выдачи, но никто так и не написал.

28.10.2021 г., просматривая рабочую группу, он увидел, что остаток по кассе составляет 18 070 руб. 8 коп. Он захотел похитить данные денежные средства из кассы, так как у него имелись ключи от пункта выдачи. 

29 октября 2021 г. он пришел в пункт выдачи по адресу: Великий Новгород, ул. Зеленая, д. 8, и ключом открыл входную дверь. Он осознавал, что ему нельзя находиться в помещении пункта выдачи, так как он более не сотрудник, а тем более в ночное время. Он зашел в пункт выдачи и направился к кассовому аппарату, откуда взял все имеющиеся бумажные купюры на сумму 18 000 руб., после чего покинул помещение пункта выдачи, а двери за собой оставил открытыми. Потом позвонил в полицию и сообщил о хищении в пункте выдачи по вышеуказанному адресу, представившись чужим именем. 

Вне зависимости от показаний ФИО1, ее виновность в совершении двух преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, рассмотренными в совокупности.

Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ №2 показала, что она и ФИО1 работали вместе в пункте выдачи «Озон» по адресу: Великий Новгород, ул. Зеленая, д. 8. Они в конце смены делали перерасчет денежных средств, которые всегда оставляли в кассе, а их размер - указывали в книжке. Хищение было осуществлено 2 года назад, о котором она узнала утром, и сумму хищения не помнит. У ФИО1 имелись ключи от данного пункта. Она не могла в нерабочее время прийти в офис, хотя письменный запрет отсутствует. 

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 следует, что 23.10.2021 г. она пришла утром на работу в пункт вызова «Озон» по адресу: Великий Новгород, ул. Зеленая, д. 8. Двери помещения были закрыты. Она открыла дверь и обнаружила отсутствие в кассе денежных средств, хотя согласно тетради на конец 22.10.2021 г. имелся остаток 9 771 руб. 

28.10.2021 г. ФИО1 в общий чат написал, что больше не будет работать и ключи от пункта не вернул. 

29.10.2021 г. утром она пришла на работу по вышеуказанному адресу и обнаружила, что в кассе не хватает 18 000 руб., о чем сообщила директору. Хотя за день до этого она лично оставляла деньги в кассе, о чем сделала отметку в тетради, а перед уходом домой проверила закрыто ли окно и дверь на ключ. (т. 1 л.д. 239-241)

При оценке показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 суд исходит из ее оглашенных показаний, поддержанные ею самой в ходе судебного заседания.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1 показал, что 29.10.2021 г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в пункте выдачи «Озон», расположенного по адресу: Великий Новгород, Зеленая, д. 8, открыты двери, но никого нет. В дальнейшем о данном факте сообщил также директор ООО «Элита». Он приехал по указанному адресу, где находились сотрудники полиции. Он вместе с сотрудниками полиции зашли в помещение, в котором был беспорядок. Сотрудник СВИДЕТЕЛЬ №2, фамилию не помнит, которая работала оператором вместе с ФИО1, сообщила о хищении 18 тыс. руб. Журнал наличия денежных средств в пункте заполняют сами сотрудники. Он просматривал видеозаписи по двум фактам хищения из пункта выдачи «Озон»:

1. до 29.10.2021 г., дату не помнит, согласно которой из кассы был взяты денежные средства непосредственно самим ФИО1 

2. 29.10.2021 г., сумму хищения не помнит, согласно которой по помещению ходил сам ФИО1 и вскрывал посылки. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, генерального директора ООО «Элита», следует, что ООО «Элита» на основании договора, заключенного, в том числе, с ООО «Интернет-Решения» (Озон) оказывает услуги по хранению, выдаче и возврату товаров, один из центров которых расположен по адресу: Великий Новгород, ул. Зеленая, д. 8. В данном центра работали ФИО1, стажер, СВИДЕТЕЛЬ №2

23.10.2021 г. СВИДЕТЕЛЬ №2 сообщила об отсутствии в кассе по указанному адресу 9 771 руб. согласно данным кассового журнала.

28.10.2021 г. ФИО1 сообщил, что больше работать не будет и ключи не сдал. 

29.10.2021 г. от сотрудников полиции он узнал о проникновении в указанный пункт выдачи. В ходе осмотра центра также было установлена пропажа из кассы денежных средств в сумме 18 000 руб. Факт наличия денежных средств подтвердила СВИДЕТЕЛЬ №2, а также соответствующая запись. (т. 1 л.д. 163-169)

1. Виновность ФИО1 в совершении преступления с 22.10.2021 г. по 23.10.2021 г. подтверждается также исследованными письменными материалам дела: 

- протоколом принятия устного заявления СВИДЕТЕЛЬ №1 от 01.11.2021 г., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 46-47);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элита», копиями устава ООО «Элита» и свидетельства о регистрации ООО «Элита» по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Т. Фрунзе-Оловянка, д. 12/3 (т.1 л.д. 94-113), 

- копией агентского договора, заключенного между ООО «Элита» и ООО «Интернет-Решения» об оказании услуг по адресу: Великий Новгород, ул. Зелёная, д.8, в том числе, используя с клиентами наличные денежные средства (т. 1 л.д. 116-137); 

- договором аренды помещения № 1, заключенного с арендатором ООО «Элита», которому предоставляется помещение по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 64/11, пом. 2Н, с актами (т. 1 л.д. 140-160); 

-протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 г. – пункта выдачи товаров «Озон» по адресу: Великий Новгород, ул. Зеленая, д. 8, с фототаблицей и схемой к нему (т. 1 л.д. 212-217);

- копией кассового журнала о наличии денежных средств по состоянии на 21.10.2021 г. в сумме 9 771 руб. (т. 1 л.д. 115); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он решил похитить денежные средства из пункта «Озон», после чего открыл дверь в данный пункт и похитил 10 000 руб. (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 г. – копии кассового журнала, согласно которому имеется запись за 22.10.2021 г. – сейф 9 771 руб., (т. 1 л.д. 232-233);

- справкой об ущербе ООО «Элита», причиненного 23.10.2021 г. в сумме 9 771 руб.(т. 1 л.д. 40); 

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2023 г. - оптического диска с наличием папок; 23.10., 29.10. В ходе просмотра видеозаписей, содержащихся в папке: «23.10» установлено, что отождествленный как ФИО1 открывает кассу, пересчитывает денежные средства, часть которых кладет в карман, и уходит (т. 1 л.д. 223-230);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2023 г., составленного с участием ФИО1, который указал место хищения 23.10.2021 г. по указанному выше адресу денежных средств, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 218-223);

2. Виновность ФИО1 в совершении преступления с 28.10.2021 г. по 29.10.2021 г. подтверждается исследованными письменными материалам дела: 

- протоколом принятия устного заявления ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО от 26.01.2022 г., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 69-71);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Элита», копиями устава ООО «Элита» и свидетельства о регистрации ООО «Элита» по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Т. Фрунзе-Оловянка, д. 12/3 (т.1 л.д. 94-113), 

- копией агентского договора, заключенного между ООО «Элита» и ООО «Интернет-Решения» об оказании услуг по адресу: Великий Новгород, ул. Зелёная, д.8, в том числе, используя с клиентами наличные денежные средства (т. 1 л.д. 116-137); 

- договором аренды помещения № 1, заключенного с арендатором ООО «Элита», которому предоставляется помещение по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 64/11, пом. 2Н, с актами (т. 1 л.д. 140-160); 

-протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 г. – пункта выдачи товаров «Озон» по адресу: Великий Новгород, ул. Зеленая, д. 8, с фототаблицей и схемой к нему (т. 1 л.д. 212-217);

- копией кассового журнала о наличии денежных средств по состоянию на 28.10.2021 г. в сумме 18 070 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 115); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он решил похитить денежные средства из пункта «Озон», после чего открыл дверь в данный пункт и похитил 18 000 руб. (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 г. – копии кассового журнала, согласно которому имеется запись за 28.10.2021 г. – сейф – 18 070 руб. 80 коп., с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 232-233);

- справкой об ущербе ООО «Элита», причиненного 29.10.2021 г. в сумме 18 000 руб. (т. 1 л.д. 40) 

- протоколом осмотра предметов – оптического диска с наличием папок; 23.10., 29.10. В ходе просмотра видеозаписей, содержащихся в папке: «29.10» установлено, что отождествленный как ФИО1 открывает кассу, пересчитывает денежные средства, часть которых кладет в карман куртки, и уходит, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 223-230);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2023 г., составленного с участием ФИО1, который указал место хищения 23.10.2021 г. и 29.10.2021 г. в по указанному выше адресу денежных средств, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 218-223).

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для определения виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что хищение денежных средств совершено ФИО1 умышленно с незаконным проникновением в помещение, а именно в пункт выдачи «Озон». Данный вывод суда основан как на показаниях самого ФИО1, так и последовательных действиях ФИО1 Так, ФИО1, зная о том, что находиться в нерабочее время в помещении запрещено, без соответствующего разрешения руководителя ООО «Элита», используя ключ, дважды совершил проникновение в нерабочее ночное время в помещение ООО «Элита» - пункт выдачи товаров «Озон», с целью хищения денежных средств, местонахождение которых он знал, а не в целях осуществления трудовой деятельности, тем самым, незаконно проникнув в помещение, из которого похитил дважды денежные средства в сумме 9 771 руб. и 18 000 руб. соответственно

Также судом установлено, что умысел ФИО1 на совершение хищение преступлений возникал каждый раз заново.

Исходя из положений ст. 16 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, суд считает необходимым в силу чч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ изменить обвинение в части указания «работал неофициально», заменив на «фактический допущенный к работе».

Данное изменение не нарушает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких условиях, действия ФИО1 судом квалифицируются как два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ а именно каждое как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствии сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому из совершенному преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает по каждому из преступлению характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности ФИО1, в том числе, общие сведения о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отмечая, что два данных преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по каждому из преступлению в виде обязательных работ.

По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Представителем потерпевшего ООО «Элита» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 27 771 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями был согласен. 

Рассматривая гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания, судом установлены обстоятельства умышленных действий подсудимого ФИО1, в результате которых причинен вред имуществу ООО «Элита».

При таких условиях, гражданский иск ООО «Элита» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле в ходе предварительного следствия защитника Темняк Н.В. в сумме 17 908 руб. и судебного разбирательства в сумме 13 168 руб., а всего 31 076 руб., суд считает необходимым взыскать в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, с чем последний был согласен, отмечая, что он является трудоспособным и оснований освобождения от данной оплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из данных преступлений в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, копии 2 листов журнала ООО «Элита» – хранить при уголовном дела. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «Элита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элита» причиненный преступлением ущерб в сумме 27 771 руб.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 31 076 руб. взыскать в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А. Ю. Шашков