Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Ковернино 12 сентября 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковернинского района Нижегородской области Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Фединой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего *** у ИП *** судимого приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время не позднее 06 часов ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, используя номер мобильного телефона, информацию о котором узнал через сеть Интернет, с целью личного употребления заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,369 грамма, после чего, через терминал быстрой оплаты «Qiwi», расположенный в магазине «***» на 

<

адрес>, перечислил на расчетный счет неустановленного следствием лица личные денежные средства в размере 1200 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 50 минут, ФИО1, предварительно получив от неустановленного следствием лица сообщение, в котором было указано, что приобретенное им наркотическое средство «заложено» у 

<

адрес>, приехал по данному адресу, где в указанном месте забрал «закладку» - один пакетик с наркотическим средством - а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое на автомобиле такси перевез в 

<

адрес>, таким образом умышленно и, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое незаконно перевез, хранил при себе без цели сбыта, намереваясь употребить лично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> и доставлен в кабинет группы уголовного розыска МО МВД России «Ковернинский», расположенный по адресу: п. Ковернино Нижегородской области, ул. Коммунистов, д. 40. 

В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут помещении МО МВД России «Ковернинский» в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого кармана джинсов в пачке с сигаретами был изъят пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,369 грамма, который он ДД.ММ.ГГГГ умышленно и, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел, перевез и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного вещества (смеси) составила 0,369 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,369 грамм, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом Фединой Л.Ф. ходатайство поддержано. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 установлена.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

***

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у сторон и суда не имеется. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, положенной в основу приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством и наркоманией не страдает.

Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов, обстоятельства содеянного, поведения подсудимого в суде, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, при назначении которого, за совершенное преступление, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого ФИО1 его возраст и состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Согласно представленным стороной защиты сведениям о состоянии здоровья, ФИО1 имеет хронические заболевания.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери и родному брату в связи с ограничениями по состоянию здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, суд назначает наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Так же при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии которыми назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая мотивы и цели совершения преступлений, категорию преступления относящегося небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как заключение эксперта не содержит вывод о наличии у ФИО1 лица диагноза "наркомания", суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1. УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Так как преступление за совершение которого ФИО1 настоящим приговором признается виновным совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ, которым наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, перечень которых приведен в справке к обвинительному заключению, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу подлежит разрешению судом путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2017 года по ч. 2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный прозрачный пакетик в наркотическим веществом находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить;

- карту амбулаторного больного на имя ФИО1, выданную ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - оставить в распоряжении ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ».

Вопрос о процессуальных издержках разрешен путем вынесения отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Батырев Д.Ю.