Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 октября 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Салитовой Ю.М., с участием: государственного обвинителя Водомерова А.А., потерпевшего С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Жихаря Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

03 июня 2017 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вестибюле станции метро «Ладожская» по адресу: Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 69, на почве неприязненного отношения, возникшего к полицейскому отдельного батальона 2 отдела полиции УП на метрополитене (г. Санкт-Петсрбург) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, публично, в присутствии В. и А., оскорбил С., выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по статье 319 УК РФ.

Также ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

03 июня 2017 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь находясь в состоянии алкогольного опьянения в вестибюле станции метро «Ладожская» по адресу: Санкт-Петербург, проспект Заневский, дом 69, на почве неприязненного отношения, возникшего к полицейскому отдельного батальона 2 отдела полиции УП на метрополитене (г. Санкт-Петсрбург) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении С. и в подтверждение данной угрозы попытался нанести удар рукой в область лица С., однако его удар не достиг цели, так как С. от него вовремя уклонился. Указанными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 318.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, статье 319 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ.

Наказание за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения особом порядке, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемых ему преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия: по статье 319 УК РФ – совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по части 1 статьи 318 УК РФ - как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой (ст.319 УК РФ) и средней тяжести (часть 1 статьи 318 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил преступления, направленные против порядка управления, суд находит повышенную степень общественной опасности указанных преступлений.

По обстоятельствам преступлений, с которыми согласился ФИО1, он совершил их в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признаёт ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Между тем, изучением личности подсудимого установлено, что он юридически не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работает не официально, разведён, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт ФИО1: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом установлено, что в ходе судебного производства ФИО1 по вызовам суда не являлся, его место нахождение было неизвестным, в связи с чем, он был объявлен судом в розыск, в последствии самостоятельно явился в суд, где был взят под стражу.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему такое реальное наказание как штраф.

Размер наказания суд определяет с учётом фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также времени нахождения подсудимого под стражей и его имущественного положения, который является трудоспособным, имеет на иждивении двоих детей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек. 

В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ - в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей, который должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

ОГРН 

<

***>

ОКПО 83811303

код ОКТМО 40303000

БИК 044030001

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Расчётный счёт 

<

***>

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.