Дело № 1-1-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Вольск 20 марта 2017 года 

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Аббасовой О.А., 

с участием государственного обвинителя Чернышова А.П., 

защитника адвоката Одинокова Р.Н., 

подсудимого ФИО1, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 января 2017 года, примерно в 23 час. ФИО1 находился у клуба села Богородское, расположенного по адресу 

<

...>. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу имущества из помещения клуба с. Богородское. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04 января 2017 года примерно в 23 час., подойдя к зданию клуба, с. Богородское, применив физическую силу, открыл входную дверь, незаконно проник в помещение по адресу 

<

...> и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дерево-сосну стоимостью - 400 руб., одну гирлянду 9 метров стоимостью - 650 руб., одну гирлянду 4 метра стоимостью - 350 руб., 4 набора ёлочных игрушек в количестве 10 игрушек в виде шариков в каждом наборе стоимостью одного набора 100 руб. на общую сумму - 400 руб., мишуру ёлочную 20 штук стоимостью 20 руб. за штуку стоимостью - 400 руб., дождик украшение ёлочное 10 пакетов стоимость 1 пакета 15 руб. на сумму 150 руб., а всего имущества на общую сумму 2 350 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 350 руб. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевшая пояснила, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, подтвердил, что вред заглажен в полном объеме.

Защитник адвокат Одиноков Р.А. находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Чернышов А.П. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, указывая, что за совершенное деяние виновное лицо должно понести наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вред потерпевшей полностью загладил, стороны примирились между собой, подсудимый обучается в учебном заведении, и с учетом изложенного имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. 

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности. 

Арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Вольского районного суда Саратовской обл. от 01 февраля 2017 года отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Вольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Симонович.