Дело №1-52 /2019 (11901330010000046)

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 03 июня 2019 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лузского района Кировской области Ростунова И.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Р.М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 05.12.2017 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 27.02.2018 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена 05.04.2018 по отбытию наказания;

- 30.05.2018 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22.11.2018 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к дому своего знакомого Р.М.Ю., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где увидела, что тротуар, ведущий к дому, заметен снегом и решила, что последний отсутствует дома. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 решила проникнуть в жилой дом с целью совершения кражи чужого имущества. В целях реализации задуманного ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла во двор дома. После чего, подойдя к дому, руками отогнула гвозди, удерживающие внешнюю оконную раму, после чего извлекла ее. Затем ФИО1 выдавила внутреннюю оконную раму в жилище, и через образовавшийся проем проникла внутрь жилого дома. Обыскав жилое помещение, обнаружила и присвоила телевизор марки 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 15000 рублей с пультом дистанционного управления к нему, принадлежащие Р.М.Ю., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Р.М.Ю. материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 указала, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявила, что ей понятна сущность предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласна с юридической оценкой содеянного ей, и наличием квалифицирующего признака. 

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимой, указывает, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировалась с адвокатом. Характер и последствия особого порядка 

ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Потерпевший Р.М.Ю. в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ростунов И.М. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

ФИО1 характеризуется следующим образом: имея не снятые и непогашенные судимости за преступления, относящие к категории небольшой тяжести и тяжкое корыстное преступление, вновь совершила корыстное преступление, относящееся к категории тяжких; периодически злоупотребляет спиртными напитками, мер к трудоустройству не принимает, в центр занятости населения Лузского района в целях поиска работы не обращалась; круг ее общения составляют лица, ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками; решением Лузского районного суда Кировской области от 15.09.2016 лишена родительских прав в отношении малолетнего сына; по характеру общительная, уравновешенная, находится в трудном материальном положении; к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесе -

нии ему извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от 30.05.2018. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 привела себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критичности к оценке собственного поведения. Состояние опьянения ФИО1 повлияло на ее поведение и явилось условием, спровоцировавшим на совершение умышленного преступления. 

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок. 

Исправление подсудимой, имеющей непогашенные судимости, в том числе и за совершение корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения ФИО1 и склонности к совершению корыстных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом имущественного положения неработающей ФИО1, а также с учетом ее личности, суд полагает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, характеризующейся с отрицательной стороны, в качестве меры пресечения ФИО1 на апелляционный период следует избрать заключение под стражу.

При этом срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей с 03 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд исходит из того, что в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве, следовательно, отбывание наказания ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: коробку из под телевизора марки LG, выданную в ходе предварительного расследования законному владельцу Р.М.Ю. - оставить по принадлежности, гарантийный талон для покупателя на телевизор марки 

<

данные изъяты>, серийный № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ — по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности законному владельцу Р.М.Ю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку из под телевизора марки LG оставить по принадлежности законному владельцу Р.М.Ю., гарантийный талон для покупателя на телевизор марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, серийный № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ — по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности законному владельцу Р.М.Ю..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н.Захарова