г. Луга, Ленинградская область 18 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

по делу № 2-37/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ №, в счет основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -206789,45 руб., неуплаченные проценты по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -55 154,45 руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 523289.74 руб., в счет неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -200000 руб., а также взыскании процентов по ставке 

<

данные изъяты> процента годовых на сумму основного долга 206789,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 

<

данные изъяты> процента в день на сумму основного долга 206789,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> процентов годовых. Должник свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 206789,45 руб. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 55154,45 руб. - сумма неуплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 523289.74 руб. проценты по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3296 218,25 - неустойка на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты> процента в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 200000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило права (требования) по указанному договору ООО «ИКТ-холдинг» на основании договора №. ООО «ИКТ» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник». В дальнейшем между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО 1 заключен договор уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО 1 и ООО «Северная корона» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО 1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №. 

Определением Лужского городского суда от 18.01.2024 года прекращено производство в делу в части исковых требований ИП ФИО1. к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ № в счет основного долга в сумме 206789,45 руб., предусмотренных договором процентов в сумме 55 154,45 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 175 руб., в связи с выданным мировым судьей на судебном участке №55 Ленинградской области судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по № о взыскании с ответчика указанных сумм.

Истец, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, меры к его уведомлению о времени и месте рассмотрения дела приняты.

Адвокат ФИО3 привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменное заявление, где просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Таким образом, исходя из указанных норм права, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, в п..3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года", в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч.1)

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В ходе рассмотрения дела установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых, путем акцепта банком заявления ответчика на предоставление потребительского кредита в соответствии с Условиями кредитовая физических лиц КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (л.д.27). Сумма ежемесячного платежа установлена в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту определена в размере 

<

данные изъяты> процента в день

В заключенном договоре ответчик дал согласие на передачу банком права требования по договору третьим лицам. 

Как следует из выписки по счету, плата по договору ответчиком вносилась с нарушением обязательств установленных договором, последний платеж по договору выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42). 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор № уступки прав требований (цессии) в т.ч. по указанному договору (л.д.,8,35-39). 

ООО «ИКТ» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник». 

Между ООО «Финансовый советник» ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований (л.д.6,7) 

Между ИП ФИО 1 и ООО «Северная корона» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО 1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, в т.ч. по указанному договору (л.д.9,30-34). 

Мировым судьей судебного участка №55 Ленинградской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «Северная корона» в счет задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 389118,82 руб., из них, сумма микрозайма 206789,45 руб., проценты -55 154,45 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 175 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по № произведена замена взыскателя с ИП ФИО 1 на ИП ФИО1. 

Т.о. истец ИП ФИО1 является кредитором, к которому перешло право требования по рассматриваемому кредитному договору. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: по основному долгу -206789,45 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 523289.74 руб., по уплате неустойки 3296218,25 руб. 

Сумма предусмотренных договором процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, по день вынесения судом решения составит 218 083,30 руб.

Количество дней просрочки платежа:

<

данные изъяты>

Период

Сумма

Расчёт

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов:

218 083.30 руб.

Сумма основного долга:

206 789.00 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании в счет задолженности по указанному кредитному договору процентов., предусмотренных договором, подлежат удовлетворению в сумме 218 083.30 руб.

Исковые требования о взыскании предусмотренных договором процентов по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых начиная со дня вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму 206789,10 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., уменьшив ее размер.

Суд находит, неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывает также размер неустойки, взысканный судебным приказом, в связи с чем, подлежащей снижению до 30000 руб. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента в день на сумму основного долга в размере 206 789.00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения составит 252 282,58 руб. (

<

данные изъяты>).

Суд находит, неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 10000 руб. 

Т.о., в счет неустойки подлежит взысканию всего 40000 руб. (30000 руб. +10000 руб.)

Как следует из разъяснений в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> процента в день, начисляемая с момента вынесения решения на сумму основного долга 206 789.00 руб., до фактического погашения задолженности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

С ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых освобожден истец в сумме 6709,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты предусмотренные договором - 218083,30 руб., неустойку -40000 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 предусмотренные договором проценты по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму 206789,10 руб., а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента в день, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 206789,10 руб., до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лужского муниципального района в счет государственной пошлины 6709,08 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2024

47RS0012-01-2023-000956-91