Копия

дело № 2а-4244/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Казань 9июля 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО11 по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО12 А.В., УВМ МВД по Республике Татарстан, начальнику УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО13.Ш., врио начальникаотдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО14.Р. и старшему инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО15.А. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешенияна временное проживание в Российской Федерации и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ МВД по Республике Татарстан и начальнику УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО17.Ш. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешенияна временное проживание в Российской Федерации и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... УВМ МВД по Республике Татарстан в отношении административного истца принято решение об отказе в выдаче разрешенияна временное проживание в Российской Федерации. Административный истец просит суд признать указанное решение незаконным и обязать устранить допущенное нарушение, поскольку наркотические средства не употреблял и не употребляет, ВИЧ-инфекцией не болеет, до ... прошел медицинское освидетельствование и ... в Туркменистане выдали справку об отсутствии заболеваний. 

Административный истец ФИО18 Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца ФИО19.А., действующий на основании ордера в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ФИО20 Д. въехал на территорию Российской Федерации ... и прошел медицинское освидетельствование только в апреле 2025 года, поскольку он не знал о необходимости прохождения медицинского освидетельствования в течение тридцати суток со дня въезда на территорию Российской Федерации, официально ФИО21 Д. не работает, живет у знакомой, близких родственников на территории Российской Федерации у него нет, все его родственники проживают на родине.

Представитель административного ответчика - МВД по Республике Татарстан ФИО22.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку принятое решение является законным и обоснованным, пояснила, что административный истец не лишен возможности получить разрешение на временное проживание по учебе либо оформить разрешение на работу.

Административные ответчики –заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО23 А.В., начальник УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО24.Ш., врио начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО25.Р., старший инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО26.А., представитель административного ответчика - УВМ МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. 

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 6 Закона Иностранному гражданину, обратившемуся с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, разрешение на временное проживание выдается при условии представления в течение тридцати суток со дня его въезда в Российскую Федерацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сферевнутренних дел медицинских документов на бумажном носителе или в форме электронного документа, подтверждающих отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Указанные медицинские документы и сертификат выдаются по результатам медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 4.1 настоящей статьи. При наличии документально подтвержденных уважительных причин указанные медицинские документы и сертификат могут быть поданы иностранным гражданином в более поздний срок, но не превышающий тридцати календарных дней со дня устранения уважительных причин.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 7 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: является потребителем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, либо не имеет сертификата об отсутствии унего заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо в сроки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не представил выданные по результатам медицинского освидетельствования медицинские документы и сертификат;

Из материалов дела усматривается, что ... гражданин Республики Туркменистан ФИО27 Д., ... года рождения въехал на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по адресу: ...

... ФИО28 Д., ... года рождения обратился в УВМ МВД по Республике Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 

... решением МВД по Республике Татарстан ФИО29 Д. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Закона, поскольку в течение тридцати суток со дня его въезда в Российскую Федерацию не представил в МВД по Республике Татарстан по результатам медицинского освидетельствования медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств илипсихотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

В соответствии со статьей 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административныйпроступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Исходя из положений статьи 227КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает в оспариваемом решенииоб отказе в выдаче административному истцу разрешенияна временное проживание в Российской Федерации ... от ... несоответствие требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус, поскольку из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что административный истец въехал на территорию Российской Федерации ... однако в нарушение пункта 4.2 статьи 6 Закона в течение тридцати суток со дня его въезда в Российскую Федерацию не прошел медицинское освидетельствование и не представил в МВД по Республике Татарстан документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих,что явилось законным основаниемдля принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административным истцом пройдено медицинское освидетельствование на территории Российской Федерации и получены соответствующие документы только ..., то есть по истечении более 5 месяцев со дня его въезда в Российскую Федерацию. 

Доказательств административным истцом и его представителем суду не представлено. 

Оспариваемое решениевынесено уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований в силу императивной нормы закона с соблюдением установленного порядка, не затрагивает и не нарушает прав административного истца в сфере семейной жизни, защищаемых статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку сами по себе не создает ему никаких препятствий в этой сфере.

Доводы административного истца и его представителя не могут рассматриваться как основание для отмены принятого решения, поскольку доказательств уважительности причины не прохождения в установленный Законом срок медицинского освидетельствования и не представления соответствующих документов в уполномоченный орган, а также наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь,наличия постоянного официального дохода и обращения о приеме в российское гражданство, суду не представлено. 

Представленные административным истцом справки медицинских учреждений Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Туркменистана не свидетельствуют о незаконности принятого административными ответчиками решения и об исполнении им обязанностипо прохождению в установленный Законом срок медицинского освидетельствования, поскольку представление таких справок законодательством Российской Федерации не предусмотрено. 

Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. 

Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения административного истца, нарушившего законодательство Российской Федерации.

Никакие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, не освобождают его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать об установленных правилах пребывания и должен был предвидеть наступление негативных последствий для него.

Кроме того, факт проживания близких родственников административного истца на территории Республики Туркменистан, не свидетельствует о прекращении правовой связи с государством гражданской принадлежности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО30 Д. кМВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО31 А.В., УВМ МВД по Республике Татарстан, начальнику УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО32.Ш., врио начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО33.Р. и старшему инспектору отделапо оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО34.А. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешенияна временное проживание в Российской Федерации ... ... года и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа миграционного контроля и являются мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО35 по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО36 А.В., УВМ МВД по Республике Татарстан, начальнику УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО37.Ш., врио начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО38.Р. и старшему инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО39.А. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешенияна временное проживание в Российской Федерации № ...16 от ... и понуждении устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

... 

...

Судья И.Х. Булатов