№ 5-79/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Енисейск 08 июля 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

Савицкого 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2020 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автобусом ЛИАЗ №, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в нарушении п. 1.3 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что «...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что «...Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил....», п. 10.5 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что «...Водителю запрещается...резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия...», двигаясь по 

<

адрес> не учитывая дорожные: в частности наличие на проезжей части искусственной неровности, в связи с чем двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в момент проезда искусственной неровности, совершил резкое торможение, не требующее предотвращение дорожно-транспортного происшествия, допустил падение пассажира ФИО1, которая находилась внутри салона автобуса ЛИАЗ №, государственный регистрационный знак № стояла, державшись за поручень, в средней части салона.В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей, пассажиру автобуса ЛИАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО1, причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой кисти, включающей в себя: рану 5 пальца правой кисти, оскольчатый частично-вколоченный подголовчатый перелом 5 пястной кости с угловым смещением, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести

ФИО2 и потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст. 25.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.

ФИО2 и потерпевшая ФИО1 причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается, в т.ч. резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автобусом ЛИАЗ №, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> не учитывая дорожные: в частности наличие на проезжей части искусственной неровности, в связи с чем, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в момент проезда искусственной неровности, совершил резкое торможение, не требующее предотвращение дорожно-транспортного происшествия, допустил падение пассажира ФИО1, которая находилась внутри салона автобуса ЛИАЗ №, государственный регистрационный знак №, стояла, державшись за поручень, в средней части салона. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1, причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой кисти, включающей в себя: рану 5 пальца правой кисти, оскольчатый частично-вколоченный подголовчатый перелом 5 пястной кости с угловым смещением, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести

В подтверждение виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в материалы дела представлены следующие доказательства:

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 час поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ «Енисейская РБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час по адресу 

<

адрес>, в районе СОШ № оказана медпомощь ФИО1, д/з рваная рана 5 пальца правой кисти. Получила при ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в районе СОШ №, автобус тормозил, ФИО1 упала. ( л.д. 4) 

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.52 час поступило сообщение от медсестры КГБУЗ «Енисейская РБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час в ППХО оказана медпомощь ФИО1, д/з рваная рана пальца правой кисти( получила в автобусе при движении ) ( л.д. 5) 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> с фототаблицей к ней (л.д.18-21), 

-схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что вину в совершении правонарушения не признает. ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту Озерное-Верхнепашино и в 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил диспетчер о том, что во время четвертого круга по данному маршруту у него в автобусе упала женщина. О том, что кто-то упал у него в автобусе ему было не известно и ему никто не сообщил. 

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по 

<

адрес> со скоростью около 30 км /ч подъезжая к искусственной неровности, расположенной перед школа № 

<

адрес> на педаль тормоза не нажимал, проехал ее на той же скорости, после чего стал снижать скорость, чтобы остановиться на остановке. Не исключает, что пассажир мог упасть именно в момент проезда искусственной неровности. (л.д.23-24), 

- Объяснения потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, стояла на остановке в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и ждала автобус. Около 13.20 минут к автобусной остановке подошел маршрутный автобус ЛИАЗ № государственный регистрационный знак №, который двигался по маршруту «№». Она зашла в автобус и села в центральной части автобуса с левой стороны. Подъезжая к автобусной остановке, в районе школы № 

<

адрес>, она поднялась с сиденья, для того, чтобы выйти, при этом держалась за ручку сиденья. Проезжая неровность автобус подбросило, после чего водитель резко затормозил, и она упала в проход между рядами сидений. Вовремя падения она ударилась обо что-то острое. После падения она увидела, что из правой кисти у нее течет кровь. После остановки автобуса на автобусной остановке кто-то из пассажиров, которых она не запомнила, подняли ее из прохода, вывели из салона автобуса, говорил кто-либо из пассажиров кондуктору и водителю о том, что она получила телесные повреждения, она не знает, сама о получении травмы им не говорила. Люди, стоявшие на остановке, которых она также не знает, довели ее до детской поликлиники, где ей вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила ее в приемный покой КГБУЗ «Енисейская РБ», где ей сделали первичную обработку раны, наложили 4 шва назначили амбулаторное лечение. (л.д.35,38),

- показания свидетеля ФИО4 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 выехала на автобусе ЛИАЗ 525645 государственный регистрационный знак АТ608 24 в качестве кондуктора, водителем автобуса был ФИО2 Около 13 часов 30 минут они подъехали к автобусной остановке расположенной вблизи школы № 

<

адрес>, и она услышала, что кто-то сказал, что при движении в салоне автобуса упал пассажир. (л.д.38), 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сгласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде раны 5 пальца правой кисти, оскольчатый частично-вколоченный подголовчатый перелом 5 пястной кости с угловым смещением. Данная закрытая тупая травма правой кисти могла возникнуть в результате действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключена возможность получения данного в том числе и при соударении о выступающие части салона автотранспортного средства, в условиях ДТП, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующим признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 100-103)

- и другие материалы.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести, тогда как в данном случае причинение вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя автобуса ФИО2, нарушившего требования пункта 10.5 ПДД РФ, совершившего резкое торможение при обстоятельствах, не требующих для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажира, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, тогда как ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому судья квалифицирует действия Савицкого 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

При определении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. ФИО2 имеет постоянное место жительства, и работы, не женат, к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ в течение года не привлекался. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савицкого 

<

данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) с перечислением средств 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Ж.Я.Бондаренко 

Копия верна

Судья: