Дело № 2а-5761/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию, в обоснование которого указал, что он зарегистрирован в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Согласно полученной от административного ответчика информации, у истца имеется задолженность по транспортному налогу в размере 39199 рублей 35 копеек, пени 20274 рубля 62 копейки, возникшие за налоговый период 2004, 2008-2009 годы. Налоговой орган утратил право на взыскание данной задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки давно истекли, судебный приказ о взыскании налога в 2013 году отменен. Просит признать невозможной ко взысканию налоговым органов недоимки по транспортному налогу по состоянию на *** в размере 39199 рублей 35 копеек, по пени 20274 рубля 62 копейки, всего 59473 рубля 97 копеек за налоговый период 2004, 2008-2009 годы и в принудительном порядке обязать ответчика списать указанные безнадежные ко взысканию суммы в установленном законом порядке (с лицевого счета истца), а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Административный истец в административном исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. Причины неявки представителя административного ответчика суду не известны. Явка сторон обязательной не признавалась. При таких обстоятельствах судом определено рассматривать дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 4 п ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от *** утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга как плательщик транспортного налога.

Согласно информационному письму ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга от ***, за ФИО1 числится задолженность в размере 39199 рублей 35 копеек (налог) и 20274 рубля 62 копейки (пени), образовавшиеся по причине неуплаты налога за налоговый период 2004, 2008-2009 годы и за 2011 год /л.д. 8/.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от *** отменен судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 41174 рубля 41 копейка.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района от *** отменен судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 7013 рублей 05 копеек.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога за один налоговый период с одним сроком уплаты налога, то в данном случае положения абзаца ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены, соответственно подлежит применению общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования либо со дня отмены судебного приказа.

Как уже было отмечено выше, судебные приказы в отношении ФИО1 от 2013 и 2015 года отменены, доказательств обращения в суд с исковыми или административными исковыми заявлениями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2004, 2008-2009 годы ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не представлено, как не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что с 2004, 2008-2009 года Налоговой инспекцией были приняты меры для взыскания с ФИО1 суммы налога, возникшей с 2004, 2008-2009 года.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-О-О)

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска и признания суммы задолженности по транспортному налогу за 2004, 2008-2009 год и пени, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию. 

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 39199 рублей 35 копеек, по пени 20274 рубля 62 копейки, всего 59473 рубля 97 копеек за налоговый период 2004, 2008-2009 годы, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга списать указанные безнадежные ко взысканию суммы с лицевого счета истца.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт