№ (№)

УИД: №

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Воробьёвой О. Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часа ФИО1, находясь со своим знакомым Потерпевший №1 в помещении сауны «Аура», расположенной по 

<

адрес> в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел, и за его действиями не наблюдает, а находящаяся в помещении сауны администратор Вьюкова Н. М. не осознаёт противоправный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в помещении сауны, сотовый телефон Honor 7А, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1, государственный обвинитель, защитник подсудимого против прекращения дела возражений не высказали.

Суд, с учётом мнения сторон судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявление 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил причинённый преступлением ущерб, подсудимый примирилась с 

<

данные изъяты>, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, загладил причинённый 

<

данные изъяты> вред, поэтому в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное дело подлежит прекращению, ФИО1 освобождению от уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с 

<

данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев