Дело № 2-1434/2020

Поступило в суд 01.09.2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Козыревой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 овича к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 23.10.2014г. истцы приобрели в равных долях 16/30 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,7 кв.м., кадастровый №. Расчет за квартиру производился частями: сумму 87098, 61 руб. покупатели оплатили продавцу в момент подписания договора, а оставшуюся сумму стоимости доли оплатили за счет средств по сертификату серии МК- III №, выданному 12.10.2009г. истцу по решению УПФР в 

<

адрес> № от 09.10.2009г. в размере 412901,39 руб. 21.11.2014г. была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, при этом в силу ст. 488 ч.5 ГК РФ доля в квартире была обременена залогом, о чем в ЕГРН была внесена запись об ограничении прав на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона. При этом оставшаяся сумма оплаты по договору купли-продажи была внесена 26.12.2014г. платежным поручением на расчетный счет продавца УПФР в сумме 412901,39 руб. Таким образом, истцами была исполнена обязанность по оплате доли в квартире в полном объеме. Однако прекратить ограничения в виде залога не представилось возможным, поскольку продавец ФИО5 умерла 03.06.2016г. Единственным наследником после смерти ФИО5 является ее мать, привлеченная ответчиком по делу. В связи с чем истица просила прекратить ипотеку, в связи исполнением обязательств. 

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против исковых требований, не оспаривала обстоятельств заключения наследодателем договору купли-продажи доли в указанной квартире, принадлежащей наследодателю, а также расчета между сторонами. 

Представители третьих лиц –УПФ в 

<

адрес> и УФРС по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, приобрели в совместную долевую собственность долю в размере 16/30 долей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,7 кв.м. 

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора стоимость отчуждаемой ответчиком доли в указанной квартире составила 500 000 рублей. Часть в сумме 87098, 61 руб. была выплачена продавцу в момент подписания договора, а оставшуюся сумму – 412901, 39 руб. покупатель обязался выплатить продавцу за счет средств материнского капитала на счет продавца ФИО5 № в ПАО Сбербанк дополнительного офиса 8047/0364 Новосибирского отделения (л.д. 14-15). 

Выпиской из ЕГРН подтвержден факт продажи ФИО5 указанной доли в квартире по адресу: 

<

адрес>89 (л.д. 23-27). При этом в указанной выписке содержится указание на регистрацию 21.11.2014г. ограничений права на указанный объект недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти ФИО5 следует, что она умрела 03.06.2016г. (л.д.22). Опекуном несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО6 является мать ФИО5 – ФИО4 (л.д.63-64).

Согласно выписке по счету № в ПАО Сбербанк дополнительного офиса 8047/0364 Новосибирского отделения сумма денежных средств в размере 412901, 39 руб. по договору от 23.10.2014г. была зачислена на счет продавца ФИО5 Деньги были получены со счета продавцом (л.д.57-61). 

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах по выплате средств материнского капитала, предоставленных УПФР в 

<

адрес> (межрайонное). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом представленных по запросу суда в материалы дела доказательств сторонами и третьими лицами, суд приходит к выводу о том, что истцами в полном объеме оплачена стоимость доли 16/30 в квартире по адресу: 

<

адрес>89, по договору купли-продажи, принадлежащей ФИО5, соответственно залог прекращается в силу ст. 408 ч. 1 ГК РФ обеспеченного залогом обязательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ. При этом исходит из следующего. 

В силу ч. 5 ст. 488. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статьям 454, 309, 312 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть принято управомоченным кредитором лицом. Должник в случае исполнения обязательства в адрес ненадлежащего лица несет риск наступления ответственности перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения в случае, если ипотека или иное обременение прекратились, может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, государственная регистрация на основании которых проводится в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона о недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск, – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 в отношении 16/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., условный кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 овичу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года. 

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович