№ Дело № 1-1034/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 9 августа 2023 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Тереховой Е.Н., Аникиевой Е.И., с участием государственного обвинителя Малахова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Осипова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 19.01.2022 

<

данные изъяты>

- 19.12.2022 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 30.05.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия 

<

данные изъяты>

- 07.08.2023 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и несовершеннолетний Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – несовершеннолетний Б.), в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 21 минуты 15 января 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, договорившись в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 19 минут 15 января 2023 года, совершить тайное хищение имущества Петрозаводского филиала АО «Тандер» - товара из указанного магазина, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления, действуя совместно и согласованно, свободным доступом умышленно тайно похитили с торговых стеллажей указанного магазина принадлежащее Петрозаводскому филиалу АО «Тандер» имущество: 13 банок свинины тушеной мясной продукт 325г (Великолукский МК) каждая стоимостью 248 рублей 14 копеек, общей стоимостью 3225 рублей 82 копейки, и 8 банок говядины тушеной в/с ГОСТ 325 г (Йошкар-Олинский) каждая стоимостью 219 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1759 рублей 92 копейки, которое сложили в находящийся при несовершеннолетнем Б. рюкзак, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, прошли мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, и направились к выходу из магазина. Однако, их преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Х.А.В., который, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и несовершеннолетнего Б., направившихся к выходу из магазина, потребовал от них остановиться и прекратить свои преступные действия. ФИО1 и несовершеннолетний Б., осознавая, что их преступные действия стали очевидны для Х.А.В., переориентировали свой совместный преступный умысел с тайного хищения чужого имущества на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, продолжили удерживать при себе похищенное ими имущество, игнорируя вышеуказанные законные требования Х.А.В. При этом, ФИО1, желая довести начатое ими преступление до конца, толкнул преградившего им выход из магазина Х.А.В. руками в область торса, при этом последний не испытал физической боли, после чего ФИО1 и несовершеннолетний Б. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили Петрозаводскому филиалу АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4985 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д. 97-101, 107-110), согласно которым 15.01.2023 примерно в 21 час он (ФИО1) и его друг Б., проходя мимо магазина «Магнит» в д.7 по ул.Антонова в г.Петрозаводск, решили что-нибудь украсть из магазина, для чего прошли в указанный магазин, осмотрелись и подошли к стеллажу с тушенкой. Там Б. раскрыл свой рюкзак, а он (ФИО1) сложил в рюкзак 21 банку тушенки, после чего оба направились к выходу из магазина. На пути у них встал продавец (парень в очках), который потребовал, чтобы они показали, что у них в рюкзаке. Они стали возмущаться, и он (ФИО1) решил, что нужно бежать с похищенным, оттолкнул продавца в сторону, сказал Б. «бежим» и они вместе выбежали из магазина и скрылись. Похищенную тушенку продали по дороге, вырученные деньги потратили. Ознакомившись с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, и приложенной к нему фототаблицей, пояснил, что в молодом человеке в серой кепке узнает себя, в молодом человеке в черной шапке узнает Б., также узнает продавца, которого он (ФИО1) оттолкнул, чтобы выйти из магазина с похищенным.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего П.И.И., потерпевшего Х.А.В., Б., показания свидетелей В.Р.А., С.О.А., Ф.П.В., Р.Н.В., являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав. 

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав ФИО1 Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в протоколах допросов, подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную предварительным следствием квалификацию действий подсудимого поддержал.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение имуществом потерпевшего АО «Тандер» было совершено подсудимым ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение данным имуществом, без согласия и помимо воли собственника имущества. 

Фактические обстоятельства завладения имуществом АО «Тандер» подсудимым ФИО1, а также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным в своих интересах свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимого при совершении преступления.

Действия ФИО1. по завладению чужим имуществом носили открытый и противоправный характер. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования как открытое хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», учитывая наличие сговора между подсудимым ФИО1 и Б. до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, распределение действий, совместность, согласованность и конкретные действия ФИО1 и Б., направленные на достижение общего результата сговора – хищение имущества.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 с целью завладения имуществом АО «Тандер» оттолкнул руками Х.А.В., преградившего ему выход из магазина.

Вместе с тем, потерпевший Х.А.В. заявил в ходе допроса, что не испытал физической боли от действий ФИО1, последний ему никаких угроз не высказывал, ничего не требовал. Каких-либо доказательств наличия реальной угрозы для здоровья потерпевшего Х.А.В., причинения ему физической боли в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Действия ФИО1 (толчок руками в торс Х.А.В.), не причинившие потерпевшему физической боли, не могут расцениваться как насилие, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО1 обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль ФИО1 в преступлении, совершенном в соучастии, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, молодой возраст подсудимого.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку ФИО1, будучи судимым, совершил тяжкое преступление.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, занятая им позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, обеспечения контроля за его поведением. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

С учетом назначаемого наказания приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2023 года и от 7 августа 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2023 года и от 7 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 609 (тринадцать тысяч шестьсот девять) рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Петина