КОПИЯ 

УИД 52RS0041-01-2025-000459-49

Дело № 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородская область 17 июня 2025 года 

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой А.Я., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Перевозского межрайонного прокурора Разбежкина А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты>, где обнаружил 5 кустов дикорастущего растения конопля, являющимися наркосодержащими, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей указанных наркосодержащих растений в крупном размере, для личного употребления.

После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в крупном размере, сорвал, тем самым незаконно приобрел, с вышеуказанного участка местности расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты>, и без цели сбыта, незаконно перенес наркосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), из указанного места для хранения на придомовую территорию по адресу: 

<

адрес>, где на улице возле дома по вышеуказанному адресу, для непосредственного употребления (курения) ФИО1 без цели сбыта высушил наркосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), входящие в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в крупном размере ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, оборвал с кустов наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) листья и без цели сбыта незаконно перенес указанные части растений, являющиеся наркосодержащими, для хранения в сени дома по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений в крупном размере ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сенях дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял часть частей растения, являющиеся наркосодержащими, и незаконно перенес их, из указанного места, для хранения в предбанник и помывочное помещение бани, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил, без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в сенях дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в шкафу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 растительные вещества зеленого цвета; кроме того, в бане, в помывочном отделение, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, на полках сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 растительные вещества зеленого цвета; кроме того, в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, на полке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 растительные вещества зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из банки и двух конвертов, является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г., № 934). 

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения из банки составила 

<

данные изъяты> грамм (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С). Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ «Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), представленных на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 

<

данные изъяты> граммов». 

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения из одного конверта составила 

<

данные изъяты> грамм (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С). 

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения из второго конверта составила 

<

данные изъяты> грамм (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С).

Исходя из заключения эксперта общая масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), составляет 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний по существу обвинения подсудимый отказался, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 89-92) следует что, в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он на принадлежащем ему самодельном мотоцикле проследовал на 

<

адрес>, покататься. Около 

<

адрес>, он обнаружил 5 дикорастущих кустов конопли, которые росли среди других кустов, в беспорядке. Кусты были высотой около 60 см. Ранее он видел дикорастущие кусты конопли во время прохождения службы в рядах вооруженных сил в 

<

адрес>. Он знал, что конопля является наркотиком, и что ее хранение уголовно наказуемо, но все равно решил нарвать конопли для себя, чтобы курить. Передавать или продавать наркотическое средство коноплю кому-либо он не собирался, планировал ее курить сам. Далее он руками вырвал из земли 5 кустов конопли и сложил их в имеющийся у него при себе полимерный мешок, после чего привез их к себе домой по адресу: 

<

адрес> сложил около дома на листе железа, для того, чтобы кусты конопли высохли. Спустя около двух недель, в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., точной даты он не помнит, когда кусты высохли, он на улице около дома, оборвал с кустов конопли листья и сложил их для дальнейшего хранения в стеклянную трехлитровую банку, после чего положил банку с листьями конопли в сени (неотапливаемый коридор) дома, в шкаф, чтобы никто из его родных ее не видел. Периодически он доставал листья конопли из банки, переносил их в помещении бани, расположенной на придомовой территории дома, подсушивал, после чего измельчал коноплю с помощью сита и употреблял путем курения. От употребления конопли он ощущал расслабление и у него пропадала боль в спине. В ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он взял часть листьев конопли из банки и перенес ее в помывочное помещение бани, расположенной на придомовой территории и хранил ее в картонной коробке. В этот же период он находясь в бане взял часть листьев конопли из картонной коробки, измельчил ее с помощью сита и сложил измельченную марихуану в пластиковую банку черного цвета и оставил ее для хранения в предбаннике бани. Его родственники наркотические средства у него дома и в бане не видели. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли сотрудники полиции и предъявили ему постановление на производство обыска в его доме, а также постановление на производство обыска в надворных постройках. В ходе обыска у него в сенях дома, а также в бане были обнаружены части растений конопли и измельченная марихуана, которые были изъяты. Далее он был доставлен в отделение полиции с. Вад, где рассказал о совершенном преступлении и написал явку с повинной. Он понимал, что хранение наркотического средства является уголовно наказуемым. Передавать или продавать наркотическое средство марихуану кому-либо он не собирался, планировал ее курить сам. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. (л.д. 48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ней обратились сотрудники полиции отделения полиции (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» и пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия – обыск. Она согласилась. Вторым понятым участвовала Т.М.М. Она и Т.М.М. по просьбе сотрудников полиции прибыли к дому № по 

<

адрес>. Там перед началом обыска оперуполномоченный В.Е.С, разъяснил всем участвующим в следственном действии лицам, в том числе ФИО1, права, ответственность, а также порядок производства обыска, а также разъяснил ей и второму понятому права, обязанности и ответственность понятых, а именно, что понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, а также то, что понятой не вправе уклоняться от явки по вызову следователя, дознавателя или в суд. Далее ФИО1 было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище и постановление о производстве обыска в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Затем был проведен обыск в 

<

адрес>. В ходе обыска в сенях (коридоре) дома в шкафу обнаружена стеклянная банка объемом 3 литра с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее оперуполномоченный изъял стеклянную банку с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Банка снабжена биркой с пояснительной надписью, опечатана фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №44» ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», заверена подписями понятых и участвующих лиц. Далее все участники обыска проследовали на придомовую территорию 

<

адрес>, где располагалась деревянная баня. В ходе обыска в бане, в помывочном отделении обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в предбаннике обнаружена пластиковая банка черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Затем оперуполномоченный изъял вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное в картонной коробке в бане, упаковав его в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №44» ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», заверен подписями понятых и участвующих лиц. Далее оперуполномоченный изъял вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное в пластиковой банке черного цвета, упаковав его в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №44» ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», заверен подписями понятых и участвующих лиц. ФИО1 во время проведения обыска никаких замечаний не подавал, вел себя спокойно и на вопрос оперуполномоченного пояснил, что обнаруженные в доме и в бане вещества растительного происхождения зеленого цвета являются наркотическими веществами, он их использовал путем курения. Далее оперуполномоченный полностью заполнил протокол обыска, после чего зачитал вслух протокол обыска, в котором она и все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний по поводу оформления протокола обыска, его ходу и результатам обыска, ни у кого не было. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.М. (л.д. 52-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ней обратились сотрудники полиции отделения полиции (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» и пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия – обыск. Она согласилась. Вторым понятым участвовала Л.А.А. Она и Л.А.А. по просьбе сотрудников полиции прибыли к дому № по 

<

адрес>. Там перед началом обыска оперуполномоченный В.Е.С, разъяснил всем участвующим в следственном действии лицам, в том числе ФИО1, права, ответственность, а также порядок производства обыска, а также разъяснил ей и второму понятому права, обязанности и ответственность понятых, а именно, что понятой вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, а также то, что понятой не вправе уклоняться от явки по вызову следователя, дознавателя или в суд. Далее ФИО1 было предъявлено постановление о разрешении производства обыска в жилище и постановление о производстве обыска в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Затем был проведен обыск в 

<

адрес>. В ходе обыска в сенях (коридоре) дома в шкафу обнаружена стеклянная банка объемом 3 литра с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее оперуполномоченный изъял стеклянную банку с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Банка снабжена биркой с пояснительной надписью, опечатана фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №44» ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», заверена подписями понятых и участвующих лиц. Далее все участники обыска проследовали на придомовую территорию 

<

адрес>, где располагалась деревянная баня. В ходе обыска в бане, в помывочном отделении обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в предбаннике обнаружена пластиковая банка черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Затем оперуполномоченный изъял вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное в картонной коробке в бане, упаковав его в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №44» ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», заверен подписями понятых и участвующих лиц. Далее оперуполномоченный изъял вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное в пластиковой банке черного цвета, упаковав его в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен биркой с пояснительной надписью, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №44» ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», заверен подписями понятых и участвующих лиц. ФИО1 во время проведения обыска никаких замечаний не подавал, вел себя спокойно и на вопрос оперуполномоченного пояснил, что обнаруженные в доме и в бане вещества растительного происхождения зеленого цвета являются наркотическими веществами, он их использовал путем курения. Далее оперуполномоченный полностью заполнил протокол обыска, после чего зачитал вслух протокол обыска, в котором она и все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний по поводу оформления протокола обыска, его ходу и результатам обыска, ни у кого не было. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого и указал участок местности, расположенный на расстоянии 670 метров по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, пояснив участникам следственного действия, что на данном участке местности он в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил 5 кустов дикорастущего расстения конопля, которые он сорвал и перенес к себе домой для личного употребления путем курения (л.д. 77-82).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно сообщению заместителя начальника ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» И.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска дома по адресу 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 8).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в сенях 

<

адрес> в шкафу обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 3 литра внутри которой растительное вещество зеленого цвет; кроме того, в помывочном отделении бани, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, в картонной коробке обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета; кроме того, в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, на полке в пластиковой черной банке обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета (л.д. 14-24).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что хранил у себя дома наркотические вещества, которые нашел на берегу реки «Ватьма» и отнес домой (л.д. 25). 

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в стеклянной банке, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), представленных на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 

<

данные изъяты> граммов ( л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из банки и двух конвертов, является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г., № 934). 

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения из банки составила 

<

данные изъяты> грамм (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С). Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ «Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), представленных на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 

<

данные изъяты> граммов». 

Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения из одного конверта составила 

<

данные изъяты> грамм (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С). Масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения из второго конверта составила 

<

данные изъяты> грамм (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115С) (л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 21 ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» осмотрены:

1) Пакет из полимерного материала. В верхней части пакет перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ» с пояснительной надписью и подписью эксперта. К фрагменту листа бумаги с помощью металлических скоб прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительной надписью: Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело №, части наркосодержащих растений конопли, общий вес 

<

данные изъяты> гр.», подписью эксперта и оттиск круглой печати «Для пакетов № 130* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». Упаковка нарушений не имеет. При вскрытии пакета из него извлечена бирка экспертного подразделения с пояснительной надписью: «Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России «Перевозский», наименование – части наркосодержащих растений конопли, общий вес 

<

данные изъяты> гр. Подпись специалиста и оттиск круглой печати «Для пакетов № 130* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» и стеклянная банка, закрытая полимерной крышкой светло-зеленого цвета. Внутри банки находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. После окончания осмотра стеклянная банка с веществом растительного происхождения, закрытая полимерной крышкой, помещена в пакет из полимерного материала. Пакет перевязан нитью белого цвета, края нити оклеены листом бумаги с оттиском печати круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ* Главное следственное управление ГУ МВД России по Нижегородской области* Следственный отдел МО МВД России «Перевозский»* группа по расследованию преступлений на территории Вадского района*». К пакету прикреплен лист бумаги с биркой экспертного подразделения и биркой с пояснительной надписью, подписями ст. следователя, понятых.

2) Бумажный конверт белого цвета. По краям пакет оклеен фрагментами бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №44» *Отделение полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел *Российской Федерации «Перевозский» (дислокация с. Вад)» и оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ» с пояснительной надписью и подписью эксперта. К конверту с помощью металлических скоб прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительной надписью: Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело №, части наркосодержащих растений конопли, общий вес 

<

данные изъяты> гр.», подписью эксперта и оттиск круглой печати «Для пакетов №* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». Упаковка нарушений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. После окончания осмотра бумажный конверт с веществом растительного происхождения оклеен фрагментами бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов» СО МО МВД России «Перевозский». К конверту с помощью металлических скоб прикреплен лист бумаги с биркой экспертного подразделения и биркой с пояснительной надписью, подписями ст. следователя, понятых.

3) Бумажный конверт белого цвета. По краям пакет оклеен фрагментами бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №44» *Отделение полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел *Российской Федерации «Перевозский» (дислокация с. Вад)» и оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ» с пояснительной надписью и подписью эксперта. К конверту с помощью металлических скоб прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительной надписью: Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело №, части наркосодержащих растений конопли, общий вес 

<

данные изъяты> гр.», подписью эксперта и оттиск круглой печати «Для пакетов № 130* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». Упаковка нарушений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. После окончания осмотра бумажный конверт с веществом растительного происхождения оклеен фрагментами бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов» СО МО МВД России «Перевозский». К конверту с помощью металлических скоб прикреплен лист бумаги с биркой экспертного подразделения и биркой с пояснительной надписью, подписями ст. следователя, понятых. (л.д.42-44).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: 

- части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общим весом 

<

данные изъяты> грамм, в стеклянной банке, упакованной в пакет из полимерного материала;

- части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общим весом 

<

данные изъяты> грамм, упакованные в бумажный конверт;

- части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общим весом 

<

данные изъяты> грамма, упакованные в бумажный конверт;

Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общим весом 

<

данные изъяты> грамм, в стеклянной банке, упакованной в пакет из полимерного материала; части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общим весом 

<

данные изъяты> грамм, упакованные в бумажный конверт; части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общим весом 

<

данные изъяты> грамма, упакованные в бумажный конверт, передать на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» (л.д. 45-46, 47).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как оглашенными показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав оглашенные показания свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимого, а также свидетельскими показаниями, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора. 

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, что следует из его действий по их приобретению и дальнейшему хранению с целью личного употребления.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с очки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер. 

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО3 совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 110, 114), к административной ответственности не привлекался (л.д. 111), занимается общественно-полезным трудом – на добровольной безвозмездной основе помогает в содержании тротуара в 

<

адрес> (л.д. 114), на учете у врача психиатра и нарколога не находится (л.д. 115), военнообязанный (л.д. 117), разведен (л.д. 95), проживает 

<

данные изъяты> (л.д. 96), оформлен самозанятым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что части растений, содержащих наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведенного обыска в жилом доме № по 

<

адрес>, на придомовой территории и в хозяйственных постройках. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 добровольно выдал имевшееся у него наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, не имеется.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>, медицинских противопоказаний не имеет (л.д. 121-122).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При этом жалобы на физическое здоровье (

<

данные изъяты>), не влияют на правильность восприятия ФИО1 ситуации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей (В.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении, в том числе в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, правоохранительным органам неизвестной информации по обстоятельствам приобретения наркотических растений, указания места их произрастания, в его последовательной позиции по признанию своей вины, что так же подтверждается протоколом проверки показаний подсудимым на месте от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления благотворительную деятельность ФИО1, в виде очистки (уборки) тротуара на 

<

адрес> и прилегающих мест выхода/выезда, от снега в зимнее время на территории 

<

адрес>, изготовление в ДД.ММ.ГГГГ постамента под крест для храма в 

<

адрес>. 

Указанные действия расцениваются судом как раскаяние ФИО1, стремление его встать на путь исправления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, но с применением правил части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1, в связи с чем назначение дополнительных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры принуждения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде запрета определенных действий. 

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общим весом 

<

данные изъяты> грамм, в стеклянной банке, упакованной в пакет из полимерного материала; части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общим весом 

<

данные изъяты> грамм, упакованные в бумажный конверт; части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), общим весом 

<

данные изъяты> грамма, упакованные в бумажный конверт, и находящиеся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» - уничтожить.

Исполнение приговора в данной части поручить МО МВД России «Перевозский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна 

Судья Логинова А.Я.