Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» (далее – ООО «СК Кардиф») о взыскании денежных средств - страховой премии и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «СК Кардиф» в обоснование требований указав, что между ней и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб., а с учетом страховой премии на сумму 366850 руб. сроком на 5 лет (далее – кредитный договор). При оформлении кредитного договора сотрудниками Банка было поставлено условие обязательного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, в связи с чем ею был заключен договор страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы № на срок кредитного договора со страховой компанией ООО «СК Кардиф» (далее - Договор страхования). Страховая премия по данному договору составила 106260 руб., которая была включена в сумму кредита с начислением на нее процентов за весь срок кредитования. При заключении кредитного договора сотрудник Банка указала на обязательность заключения договора страхования, уведомив, что при досрочном погашении кредита страховая премия частично возвращается. Сам договор страхования значительно увеличивал сумму кредита, что являлось невыгодным для нее условием, поскольку установленная Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита с учетом страховой премии, что увеличивает размер выплат по кредиту. 26.02.2018 по истечении 18-ти месяцев ею был досрочно погашен кредит в ПАО «Почта Банке», при досрочном погашении кредита сотрудник банка выдал справку о досрочном погашении кредита для предъявления в ООО «СК Кардиф» и возврата частичной страховой премии. Остаток страховой премии составил 74382 руб. 27.02.2018 ею в адрес ООО «СК Кардиф» было направлено письмо с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, с указанием о досрочном погашении кредита. 23.03.2018 ею получен ответ от ООО «СК Кардиф», которым страховая компания отказала в выплате остатка страховой премии, ссылаясь на ст.958 ГК РФ. При досрочном погашении кредита, вероятность наступления страхового случая отпала, что обязывает организацию выплатить страхователю часть премии. Кроме того, 31.03.2017 ею оформлено ипотечное кредитование, по которому обязательно страхование имущества, а также жизни и недобровольной потери работы на сумму кредитного договора, у нее сумма ипотечного кредитования составляет 1200000 руб. Договор страхования ООО «СК Кардиф» не подходит для ипотечного кредитования, т.к. размер страховой выплаты в ООО «СК Кардиф» составляет 506000 руб. В связи с чем, она была вынуждена заключить договор страхования с САО «

<

данные изъяты>». В настоящее время в услугах ООО «СК Кардиф» она не нуждается, в связи с чем истец просила взыскать в её пользу с ответчика часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 74382 руб., а также штраф в размере 37191 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску и ходатайство об отложении дела суду не представили.

Третье лицо – представители ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили, отзыва по иску не представили. 

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «СК Кардиф» и ПАО «Почта Банк» являются действующими юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Действующим законодательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму лимита кредитования 366850 руб., с суммой к выдаче 253000 с процентной ставкой 19,90% годовых, полной стоимостью кредита 19,900% годовых, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 26.08.2021, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 9700 руб., дата оплаты каждого ежемесячного платежа - до 26-го числа каждого месяца, с размером платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 7580 руб.

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «СК Кардиф» договор страхования № от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 106260 рублей, срок действия Договора страхования с 30.08.2016 по 26.08.2021 в соответствии с условиями страхования (Приложение № к Договору страхования), являющимися выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года (в редакции от 23.06.2014 года) и Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года (в редакции от 23.06.2014 года). Сумма, подлежащая выплате страховой компании, была включена в сумму полученного ею кредита.

Согласно условиям Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая настоящий договор страхования, страхователь подтверждает, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров (п.2); понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.

В Договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страхователь ознакомлен с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года (в редакции от 23.06.2014 года) и Условий страхования, подписывая настоящий договор подтверждает, что он получил экземпляр Условий страхования, Положения Условий страхования и Правил ему разъяснены, текст Договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен.

Согласно пп.18 п.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 106260 руб.

Получение истцом Условий страхования, ознакомление с текстом Правил страхования, а также согласие им следовать, подтверждается соответствующей отметкой, удостоверенной собственноручной подписью ФИО1 в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СК Кардиф».

Как следует из кредитного договора, истец была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифами. Своей подписью на Согласии, она подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка... Подпунктом 8 кредитного договора (Согласия заемщика) в содержании условий указано, что заключение отдельных договоров не требуется. Каких-либо указаний на обязанность заключить иные договоры, в том числе и договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК Кардиф», кредитный договор не содержит.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банк», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Кардиф» подписаны ФИО1 собственноручно, что последней не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истец дал личное согласие на заключение добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, предварительно изучив и согласившись с условиями страхования, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что условия кредитного договора не содержат указания на обязательное заключение договора страхования при предоставлении кредита, выдача кредита не обусловлена необходимостью страховать жизнь и трудоспособность заемщика.

Таким образом, услуга по страхованию оказана на добровольной основе с согласия заемщика, который имел право выбора соответствующей услуги, и не являлась обязательным условием выдачи кредита.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 доказательств того, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представила и судом таких обстоятельств не установлено.

Порядок прекращения (расторжения) договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от «28» февраля 2014 года (в редакции от «23» июня 2014 года) (далее - Правила страхования), на основании которых был заключен Договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, что предусмотрено ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Договором страхования, в соответствии с п. 1 Указания ЦБ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (начало действия этого документа 02.03.2016 г.) предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Во исполнение Указания ЦБ от 20.11.2015 г. № 3854-У, оспариваемым договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере:

- в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 указанного выше Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в том объеме;

- в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 указанного выше Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования;

- договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Оспариваемый истцом Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Указания ЦБ, установление более длительного срока, чем срок, установленный пунктом 1 данного Указания, является правом Страховщика. «Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания».

Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не поступало.

Истец, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовался этим правом. Доказательств обратного суду не представлено.

Обращение о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было направлено истцом в адрес страховщика 27 февраля 2018 года, что не оспаривается истцом.

Таким образом, срок, установленный договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, пропущен по личным причинам истца, что в свою очередь не является условием, обязывающем страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный в п. 1 Указания ЦБ.

Согласно вышеуказанному Договору страхования страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в течение установленного договором страхования срока страхования:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни,

- установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни,

- травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений;

- недобровольная потеря работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного;

- потеря работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Доказательств отсутствия возможности наступления страхового случая и прекращении существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не предоставлено.

Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору так же не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование вышеуказанных страховых рисков по вышеуказанному договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховой случай - это фактически наступившее страховое событие, влекущее обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

После прекращения кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в программе страхования, страховая выплата будет перечислена непосредственно истцу либо его наследникам.

В соответствии со ст. ст. 450 п. 1, 452 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора иди обычаев делового оборота не вытекает иное.

Правилами страхования предусмотрено, что при расторжении договора страхования по инициативе страхователя, страховщик и страхователь могут заключить дополнительное соглашение к договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении.

Дополнительное соглашение между истцом и страховщиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у страховщика не имелось законных оснований для возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми истец был не только ознакомлен, но и согласен.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

При установленных в ходе рассмотрении настоящего дела обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, будучи полностью дееспособным гражданином, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставлении ей кредита, что было разъяснено в п. 2 договора страхования, а также п. 8 Согласия, подписанного ФИО1 при заключении кредитного договора.

Из пояснений ФИО1, отраженных в исковом заявлении, следует, что при заключении кредитного договора она видела, что в сумму кредита включена страховая премия, что сам договор страхования увеличивал сумму кредита, что являлось для нее невыгодным условием.

Однако ФИО1 не предприняла никаких действий, направленных на изменение или расторжение кредитного договора, а также не обратилась в установленный договором страхования 5-дневный срок с заявлением об отказе от данного договора.

Как было указано выше, условиями заключенного между истцом и ООО «СК КАРДИФ» договора страхования была предусмотрена возможность возврата в полном объеме уплаченной при заключении договора страховой выплаты, в случае обращения страхователя к страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, что соответствует требованиям Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Между тем, в судебном заседании было установлено, и не оспаривалось истцом, что в установленный 5-дневный срок с момента заключения договора страхования ФИО1 к ответчику ООО «СК КАРДИФ» с заявлением об отказе от исполнения договора страхования не обращалась.

Письменная претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии была направлена истцом в адрес ответчика только 27.02.2018, о чем пояснила истец и подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела копией данной претензии.

Поскольку истец обратилась с заявлением об отказе от договора страхования спустя более пяти рабочих дней, суд считает, что правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования и досрочной оплаты кредита у ООО «СК КАРДИФ» не имелось.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что истец вступила в правоотношения со страховой компанией (ответчиком) на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом, что подтверждает сам истец и не оспаривает ответчик, в связи с чем, основания для расторжения договора отсутствуют, нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что при заключении договора страхования истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств, свидетельствует факт заключения кредитного договора на сумму 366850 рублей, получения заемщиком суммы к выдаче в размере 253000 руб. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласилась.

Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен истцом самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Никаких доказательств навязывания приобретения услуг при условии приобретения других услуг (а именно того, что отказ истицы от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора) в процессе рассмотрения дела суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не была лишена права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручная подпись в договоре страхования и кредитном договоре (Согласии) свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе, либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования и оплаты страховой премии исключительно за счет кредитных средств, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ООО «СК КАРДИФ» части страховой премии, уплаченной истцом по заключенному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 74382 руб. у суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца части страховой премии в размере 74382 руб., отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, являющихся производными.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018