Дело № 2 – 1057\ 20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Волжскому РОСП г. Саратова, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит освободить жилое помещение, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: г

<

адрес> принадлежащее ей на праве собственности от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного в рамках исполнительного производства. По тем основаниям, что она является собственником спорного жилого помещения с 24 декабря 2019 года. Указывает, что 16 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: город 

<

адрес>, и для регистрации указанного договора было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Указывает, что ей сообщили, о том, что государственная регистрация квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приостановлена в связи с запретом на совершении действий по регистрации, наложенным на основании выписки Федеральной службы судебных приставов из постановления от 02 декабря 2019 года №, выданный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Волжским районным отделом судебных приставов города Саратов. Указывает, что ею были заказаны выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении вышеуказанных объектов. Согласно данным выпискам, 19 мая 2020 года была осуществлена регистрации обременения на объекты недвижимости, а именно: запрет на совершение действий по регистрации на основании выписки Федеральной службы судебных приставов из постановления от 02 декабря 2019 года № №, выданный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Волжским районным отделом судебных приставов города Саратова на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение, кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес> Указывает, что она не является одной из сторон исполнительного производства, указанных в ст. 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не обладает правами, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности правом на ознакомление с материалами исполнительного производства. Считает, что арест нарушает её права на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Представитель Волжского РОСП г. Саратова по доверенности полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО2 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № от 21 ноября 2019 года возбужденное на основании судебного приказа №№ от 16 апреля 2009 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1\4 части в отношении должника ФИО3, адрес должника 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО2 на содержание дочери 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд выдававшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению не устанавливается. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25 ноября 2019 года № в отношении ФИО3 Волжскому РОСП г. Саратова предоставлена информация, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> \л.д. 125 – 128\.

Судебным приставом - исполнителем 02 декабря 2019 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО3 ( в том числе в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> по вышеуказанному исполнительном производству в связи с тем, что у должника образовалась задолженность по алиментам в размере 1 589 156 руб. 44 коп. \л.д. 123 – 124\. 

Судом установлено, что арестованное имущество согласно ответу из Россреестра на праве собственности принадлежит ФИО3, данное постановление вынесено в рамках предоставленных законом полномочий и с целью обеспечения сохранности имущества, на которое возможно обращение взыскание. 

При этом в силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения судебным приставом мер принудительного исполнения является наличие исполнительного документа и неисполнение должником требований судебного акта, в добровольном порядке. Исполнительные действия по исполнительному производству в пользу ФИО3 совершались судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства, должником по которому он является.

Таким образом судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 14,17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Исходя из этого следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения запрета истцы должны являться собственниками имущества, либо владеть им в силу закона или договора.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли продажи 

<

адрес> 14 декабря 2019 года \л.д. 10 – 11\ спорное жилое помещение находилось под арестом на основания постановления судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 02 декабря 2019 года, следовательно регистрирующий орган не имел права на регистрацию вышеуказанной сделки, до снятия наложенного запрета должностным лицом службы судебных приставов либо его отмены.

Судом при рассмотрении вопроса об освобождении имущества от ареста установлено, что судебный пристав произвел арест имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в пользу несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что постановлением о расчете задолженности по алиментам вынесенным и.о. судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова 31 августа 2020 года, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 16 апреля 2009 года по 31 марта 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 июля 2020 года в размере 1589156 руб. 44 коп. На момент рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении от ареста жилого помещения, кадастровый номер: № расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста жилого помещения, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий