Дело №1-19/2024

22RS0040-01-2024-000048-32 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 19 февраля 2024 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде сырорастущих деревьев породы «Ива» в крупном размере на территории 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице 

<

данные изъяты> и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, взяв с собою бензопилу марки «STIHL MS 180», на имевшейся в его распоряжении телеге, запряженной конем, проследовал на участок лесного массива, отнесенный к кварталу № Шипуновского лесничества, Хлопуновского участкового лесничества, расположенный в 

<

адрес> в 3,7 км восточного направления от 

<

адрес>, по ул.им.ФИО5 в 

<

адрес>, находящийся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Шипуновскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. 

В указанный период времени ФИО3, действуя в нарушение ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, ч.ч.1 и 5 ст.6 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», п.1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года №69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на участке лесного массива в выделе № указанного выше квартала, при помощи бензопилы спилил сырорастущее дерево породы «Ива» объемом 3,91 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты N51"907758°С, 82"340839°В, стоимостью 75166 рублей. 

Отделив указанным способом ствол дерева породы «Ива» от корня и совершив тем самым незаконную рубку, ФИО3 с использованием трактора вывез его из лесного массива, причинив лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 75166 рублей, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» таксам и методике. 

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ поехал на лошади на участок Шипуновского лесничества, Хлопуновского участкового лесничества в забоку, где, используя принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 180», спилил дерево. Затем позвонил своему брату Свидетель №3, которому не сказал о незаконности своих действий, и с его помощью притащил дерево домой, расколол на дрова.

Как следует из протокола, составленного в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 подтвердил данные им ранее показания, указал на место незаконной порубки и рассказал об обстоятельствах и способе её совершения.

Доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также согласуются с показаниями ФИО3.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при очередном рейдовом осмотре лесного фонда Шипуновского лесничества, Хлопуновского участкового лесничества им обнаружено спиленное дерево породы «Ива» лесного фонда, которое являлось растущим. Было ясно, что рубка является незаконной. Он вызвал сотрудников полиции, которые на месте провели необходимые мероприятия. В соответствии с произведенным расчетом вред составил 75166 рублей. Расчет составлен в соответствии с постановлениями Правительства РФ № и №. До настоящего времени вред не возмещен. Исковые требования прокурора считает обоснованными.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО3 работает в СПК «Знамя Родины». Свидетелю известно о том, что Свидетель №3, используя без разрешения принадлежащий СПК «Знамя Родины» трактор МТЗ-82, помог перевезти ФИО2 срубленное дерево.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в 20-х числах 

<

данные изъяты> года он работал на тракторе МТЗ-82, который принадлежит СПК «Знамя Родины», когда ему позвонил двоюродный брат ФИО3 и попросил с помощью трактора притащить спиленную лесину. Он на указанном тракторе приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 3,7 км в восточном направлении от 

<

адрес> на ул.им.ФИО5 в 

<

адрес>. На этом месте обнаружил спиленное дерево породы «Ива», зацепил тросом и потащил домой к брату на дрова. Впоследствии узнал от следователя, что дерево спилено незаконно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что состоит с ФИО3 в зарегистрированном браке. В один из дней 

<

данные изъяты> года она пришла домой с работы и увидела, что супруг притащил домой спиленное дерево породы «Ива». О том, что дерево спилено незаконно, узнала от сотрудников полиции. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующий в осмотре ФИО3 на участке местности территории Шипуновского лесничества, Хлопуновского участкового лесничества, в квартале №, выделе №, расположенном в 3,7 км восточного направления от 

<

адрес> по ул.им.ФИО5 в 

<

адрес>, с координатами 51"907758°С, 82"340839°В, указал на произрастающий из земли пень дерева породы «Ива», с которого он ранее спилил ствол данного дерева; диаметр пня составил 62 см, с указанного пня изъят спил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория усадьбы дома по адресу ул.им.ФИО5, 

<

адрес>; в ходе осмотра изъяты бензопила марки «Stihl MS 180»; 2 дерева породы «Ива», колотые на дрова и чурки; 2 спила с комлевых частей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят и осмотрен трактор «Белорус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 дерева породы «Ива»; колотые дрова и чурки; трактор «Белорус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «STIHL MS 180»; 2 спила с пней; 2 спила с комлевых частей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с Примечанием к ст.260 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненный ФИО3, крупным.

Суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его поведение в судебном заседании у суда сомнений не взывало.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. 

Наказание следует назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО3 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие. 

При этом на ФИО3 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из ч.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Присужденные суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ). Аналогичная позиция изложена и в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Учитывая, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, установлена и доказана, данное преступление совершено на территории Поспелихинского района Алтайского края, то вред, причиненный окружающей среде (материальный ущерб), подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Поспелихинский район Алтайского края».

Исковое заявление Муниципального образования «Поспелихинского район Алтайского края» о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 75166 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования полностью признал.

Оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в части гражданского иска суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, которые носят исключительный характер, вследствие которых могут возникнуть серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Обеспечительную меру - арест на имущество принадлежащее ФИО3, - телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 9C NFC» на 128 GB в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста и отсутствия препятствий к труду суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ и ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о конфискации в доход государства бензопилы марки «STIHL MS 180», принадлежащей ФИО3 на праве собственности, поскольку она являлся средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два спила с пней и два спила с комлевых частей - уничтожить; трактор «Белорус 82.1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности; освободить ФИО3 от обязанности сохранять колотые и рубленные дрова от деревьев породы «Ива». 

Бензопилу марки «STIHL MS 180» конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального образования «Поспелихинского район Алтайского края» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 75166 рублей.

Сохранить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, - телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 9C NFC» на 128 GB в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей - до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 24621 рубль 60 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

В удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного решения в части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.В.Антонова