№ 2-1201/2024

11RS0004-01-2024-001941-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Порохиной О.Г.

при помощнике судьи Завьяловой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 05 сентября 2024 года исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ****. В обоснование требований указал, что 13.01.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **** на сумму **** руб. под **** %. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитным обязательствам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере **** руб. 13.06.2023 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования ****, в соответствии с условиями которого, право требований по кредитному договору **** от **** перешло к ООО «Филберт». До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2021 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор **** о предоставлении потребительского кредита в размере **** руб., процентная ставка **** % годовых на срок 60 мес.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13.06.2023 между АО «Почта Банк» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования ****, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** в сумме **** руб., в том числе **** руб. - сумма основного долга по кредитному договору.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

По адресу регистрации ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере **** руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми от 22.01.2024 года по делу № 2-209/2024 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору **** от 13.01.2021 года в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. Определением от 29.01.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет **** руб., из которых: просроченный основной долг – **** руб., задолженность по процентам – **** руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору **** от 13.01.2021 года подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям по кредитной задолженности в размере **** руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 **** (ИНН ****) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН ****) задолженность по кредитному договору **** от 13.01.2021 года, заключённому между АО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 406 332,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 374 354,09 руб., задолженность по процентам – 31 978,58 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере в размере 7263,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024 года