Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

прокурора ФИО3, 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел по Камчатскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Камчатскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период прохождения службы в органах внутренних дел в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков следственного управления УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому приказом № 24 л/с от 09 апреля 2019 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Полагала заключение служебной проверки и приказ об увольнении незаконным, поскольку каких-либо нарушений при производстве предварительного следствия по уголовному делу допущено не было, все процессуальные решения были приняты ею в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ. Служебная проверка проведена формально, а порядок увольнения не соблюден, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо оценки данных ею объяснениям в рамках проводимой в отношении нее. Ответчик оставил без удовлетворения ее рапорт о предоставлении очередного и дополнительных отпусков за 2019 год с последующим увольнением со службы. При издании приказа об увольнении не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила признать незаконными заключение служебной проверки от 25 января 2019 года, приказ 24 л/с от 09 апреля 2019 года об увольнении, восстановить ее на службе в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков следственного управления УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому с 10 апреля 2019 года, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 09 апреля 2019 года по 04 июня 2019 года в размере 160 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям. Указала, что являлась процессуально самостоятельным лицом, действовала в пределах предоставленных ей уголовно-процессуальным законодательством полномочий в связи с чем, в ее действиях отсутствуют какие-либо нарушения закона, выразившихся в разумных сроках расследования уголовного дела, т.к. руководителями следственного органа срок предварительного следствия неоднократно обоснованно продлевался и возобновлялся с целью проведения следственных и процессуальных действий. Также указала на ее не ознакомление ответчиком с материалами служебной проверки по факту вмененного ей проступка. Считала, что нарушен срок проведения служебной проверки в отношении нее.

В судебном заседании представитель истца ФИО24, действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО25, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежавшими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что увольнению ФИО2 предшествовало проведение в отношении последней служебной проверки по фактам нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенных по уголовному делу № 201750305 истцом и непосредственных руководителей, осуществлявших процессуальный контроль за ходом расследования уголовного дела. В ходе проведения служебной проверки установлено, что в периоды с 30.01.2017 по 15.09.2017 и с 23.05.2018 по 23.07.2018, с 15.08.2018 по 15.09.2018 нахождения уголовного дела в производстве ФИО2 в полном объеме следственные и процессуальные действия не проведены, в том числе необходимые медицинские документы (заключения), подтверждающие временное тяжелое заболевание обвиняемого ФИО6, к материалам уголовного дела не приобщены, приняты необоснованные и преждевременные процессуальные решения о приостановлении предварительного следствия - 19.08.2017, 15.09.2017, 23.07.2018 по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые впоследствии отменены руководителем следственного органа. Кроме того, 18.08.2017 года ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по факту сбыта 25.01.2017 года наркотических средств, совершенного в крупном размере, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, 18.07.2018 - постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по факту сбыта 15.12.2016 наркотических средств, совершенного в крупном размере, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые в последующем отменены руководителем следственного органа. Данные обстоятельства повлекли за собой несоблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ, нарушение конституционных прав граждан на своевременный доступ участников уголовного процесса к правосудию. Считала, что срок проведения проверки ответчиком нарушен не был, поскольку в момент проведения проверки истец находилась в ежегодном отпуске, в дальнейшем на излечении. Получив в установленные сроки объяснения истца, 25.01.2019 было утверждено заключение служебной проверки. Со дня утверждения служебной проверки истец ушла на больничный, 09.04.2019 приступила к выполнению служебных обязанностей и в этот же день была уволена со службы. При увольнении были подготовлены представление к увольнению ФИО2, с ней проведена беседа о предстоящем увольнением, выданы все необходимые документы. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности полагала законным и обоснованным, соответствующим тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, факт которого считала нашедшим подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, полагала, также ответчиком соблюдена, в связи с чем, заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца произведено на законных основаниях, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регламентируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под служебной дисциплиной понимают соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указанным нормам закона корреспондируют положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, согласно пунктам 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Часть 2 статьи 82 Закона о службе устанавливает основания и порядок расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, в том числе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с п. 15.8 Положения о следственном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, приказу МВД России по Камчатскому краю от 05.03.2018 г. № 271 «Об утверждении Положения о следственном управлении УМВД России по Камчатскому краю», начальник СУ УМВД России по Камчатскому краю назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет сотрудников и работников следственного управления и следственных подразделений территориальных органов УМВД России по Камчатскому краю в установленном порядке.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона ( статьи 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, и при принятии судом решения о законности привлечения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение и оценивается судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Закона).

В судебном заседании установлено, что с 15 ноября 2016 года ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков следственного управления УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Приказом № 24 л/с от 09 апреля 2019 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С оспариваемым приказом истец ознакомлен 09 апреля 2019 года, получила на руки выписку из приказа, о чем свидетельствует ее подпись.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки от 25 января 2019 года, представление от 09 апреля 2019 года, справка СУ от 26 февраля 2019 года.

Основанием для проведения служебной проверки послужило указание начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенных по уголовному делу № старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 и непосредственных руководителей, осуществлявших процессуальный контроль за ходом расследования уголовного дела.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО8, который в тот же день допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса последний дал признательные показания.

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО6 поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40.1 ст.ст.317.1, 317.2, 317.3, 317.4, 317.5, 317.6, 317.7, 317.8, 317.9 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Борисенко H.JI. в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде залога в размере 1000000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым ФИО6 по уголовному делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского советником юстиции ФИО9 ходатайство о заключении с подозреваемым ФИО6 досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу № удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковником юстиции ФИО10 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем 1 отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном полиции ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского старшим советником юстиции ФИО12 срок дознания по уголовному делу № продлен на 10 суток, а всего до 00 месяцев 40 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского старшим советником юстиции ФИО12 уголовное дело № изъято из производства дознавателя 1 отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО13 и передано начальнику СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковником юстиции ФИО10 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен единый №. В этот же день уголовное дело № принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО14 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа — врио заместителя начальника СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому полковником юстиции ФИО15 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен единый №. В этот же день уголовное дело № принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО10 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. ФИО8 допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО14 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 уголовное преследование в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершенного в крупном размере), прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В отношении ФИО6 продолжено уголовное преследование по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому полковником юстиции ФИО15 постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В этот же день уголовное дело № принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю подполковником юстиции ФИО16 постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В этот же день уголовное дело № принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 уголовное преследование в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, совершенного в крупном размере), прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В отношении ФИО6 продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 по уголовному делу № составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД России г. Петропавловску-Камчатскому подполковником юстиции ФИО16 обвинительное заключение не согласовано, уголовное дело № возвращено старшему следователю СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майору юстиции ФИО1 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковником юстиции ФИО17 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело № принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковником юстиции ФИО17 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем. В тот же день уголовное дело № принято к производству старшим следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном юстиции ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковником юстиции ФИО17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майора юстиции ФИО1 по уголовному делу № о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 в части совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отменены. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном юстиции ФИО18 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковником юстиции ФИО17 постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем. В этот же день уголовное дело № принято к производству следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому капитаном юстиции ФИО19

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к своему производству следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном юстиции ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковником юстиции ФИО17 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен единый №. В этот же день уголовное дело № принято к производству следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном юстиции ФИО19 

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО8 допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 00 месяцев 16 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО20 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО8 в виде залога на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО21 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 03 месяца (три) месяца 00 суток, а всего до 15 (пятнадцати) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе изучения уголовного дела № руководством СУ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что при его расследовании старшим следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1, в производстве которой находилось уголовное дело с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущена волокита. 

В указанный период времени следователем ФИО1 следствие неоднократно незаконно приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ. По уголовному делу не принято законное и обоснованное решение, производство по уголовному делу не окончено, не обоснованно принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем руководителем следственного органа отменены, что существенно нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, ограничивает своевременный доступ граждан к правосудию и прямо свидетельствует о грубых нарушениях положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

Указанные факты являются недопустимыми, свидетельствуют о недолжном отношении следователя и его непосредственного руководителя к исполнению своих должностных обязанностей.

Производство предварительного следствия по уголовному делу № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось старшим следователем ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном отпуске (приказ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - на излечении.

Как следует из объяснений ФИО1, данных ею по существу служебной проверки, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа врио начальника СУ У1 России по г. Петропавловску-Камчатскому полковником юстиции ФИО10 соединено в одно производство с уголовным делом №С возбужденным ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем 1 отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном полиции ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО6 Соединенному уголовному делу присвоен единый №. В этот же день уголовное дело № принято ею (ФИО1) к производству. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО14 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 02 (два) месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковником юстиции ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО6 Соединенному уголовному делу присвоен единый №. В этот же день уголовное дело № принято ею (ФИО1) к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа-врио заместителя начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО10 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

От ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма о том, что он находится на стационарном лечении в ГБУЗ КК «Петропавловск- Камчатская городская больница №». В этот же день, от начальника ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковника юстиции ФИО22 ей (ФИО1) поступили указания о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковником юстиции ФИО15 постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток. В тот же день уголовное дело № ею (ФИО1) принято к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому подполковника юстиции ФИО22 предварительное следствие по уголовному делу № ею (ФИО1) приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как, согласно справке имеющейся в материалах указанного уголовного дела, ФИО8 на тот момент находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» и проведение следственных и процессуальных действий с участием последнего было нецелесообразно. 

О проведении следственных действий по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) ничего неизвестно, так как она убыла в ежегодный отпуск за 2017 год. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО17 ей (ФИО1) поручено производство предварительного следствия по уголовному делу №. При этом, последней даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к своему производству, установлении у руководителя следственного органа срока дополнительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного органа-заместителем начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковником юстиции ФИО16 установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 01 (один) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем следственного органа-начальником СУ УМ России по Камчатскому краю полковником юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) по данному уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направлено руководителю следственного органа для проверки законности и обоснованности принятого решения и согласования обвинительного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа-врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковником юстиции ФИО16 уголовное дело № направлено начальнику ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для организации производства дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) уголовное дело № принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поступившими указаниями от начальника ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майора юстиции ФИО17 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № (так как сроков выхода на продление не было), последнее приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. 

Руководителем следственного органа - начальником ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по Камчатскому краю подполковником юстиции ФИО17 по уголовному делу установлен срок дополнительного следствия на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № сотрудниками УКОН УМВД России по Камчатскому краю проводились ОРМ, направленные на изобличение преступной деятельности ФИО6, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с целью доказывания вины последнего в совершении им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Данное решение она (ФИО1) приняла по указанию начальника ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковника юстиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из её (ФИО1) производства и передано иному следователю (кому именно, ей неизвестно). ДД.ММ.ГГГГ решение о приостановлении срока предварительного следствия по уголовному делу № она (ФИО1) не принимала. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в нарушении разумных сроков расследования по уголовному делу №, ею (ФИО1) допущено не было, так как руководителями следственного органа срок предварительного следствия по последнему неоднократно обоснованно продлевался и возобновлялся, с целью проведения следственных и процессуальных действий. Понятие волокита также в УПК РФ и УК РФ отсутствует. 

В период нахождения уголовного дела № в её (ФИО1) производстве все необходимые следственные действия выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вышеуказанные решения приняты ею (ФИО1) по основаниям, предусмотренным УПК РФ, изложенным в постановлениях о прекращении, которые были предметом для изучения руководства. Содержания последних, к сожалению, не помнит. Несмотря на тот факт, что, согласно УПК РФ, она (ФИО1) является независимым процессуальным лицом, решения о прекращении по уголовному делу ею принимались по согласованию с руководителями СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 

Решение о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ принято по рекомендации прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского. Уголовное дело изучалось как прокуратурой города, так и зональным следователем СУ УМВД России по Камчатскому краю. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) по данному уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое вместе с делом направлено руководителю следственного органа для проверки законности и обоснованности принятого решения и согласования обвинительного заключения. При этом, последнее руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковником юстиции ФИО16 изучено и согласовано. Таким образом, последняя согласилась с данной ФИО26 квалификацией. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО26 направлено в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. Факт о вышеуказанном подтвердит имеющийся в наличии журнал исходящей корреспонденции СУ УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому, журнал входящей корреспонденции прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, а также документы, подтверждающие факт направления уголовного дела в прокуратуру и факт его изучения надзирающим органом. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО9 направлено в СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, по минованию надобности, с целью устранения недостатков. В августе 2018 г. (дату не помнит), ей (ФИО1), по просьбе начальника ОРП в сфере Н СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковника юстиции ФИО17, собственноручно задним числом, от имени ФИО16 напечатано постановление о возвращении уголовного дела для дополнительно следствия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, так как данное уголовное дело находилось у ФИО17 

Напоминает, что срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался. Уголовное дело не раз изучалось, в том числе, и сотрудниками аппарата СУ УМВД России по Камчатскому краю. При изучении уголовного дела указанными должностными лицами нарушений норм уголовно-процессуального законодательства с её (ФИО1) стороны установлено не было, что подтверждается отсутствием каких-либо замечаний, дисциплинарных взысканий по данному делу. Однако, спустя 2 года расследования уголовного дела такие нарушения почему-то «выявлены». По окончанию проведения служебной проверки, просит в установленный Законом срок ознакомить с ее заключением.

В связи с чем, в ходе проведения служебной проверки был сделан вывод, что факты нарушений требований уголовно - процессуального законодательства РФ, допущенные по уголовному делу №, принятие неоднократных, необоснованных и преждевременных решений о приостановлении предварительного следствия, а также о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 старшим следователем ФИО1, выявленные руководством СУ УМВД России по Камчатскому краю, нашли свое объективное подтверждение.

Анализируя материалы служебной проверки, сделан вывод, что старшим следователем ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 при расследовании уголовного дела № не надлежаще исполнены должностные обязанности, предусмотренные п. 9.5 должностной инструкции старшего следователя указанного подразделения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, она (ФИО1) обязана своевременно и качественно проводить по уголовным делам все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств совершенных преступлений, принимать по уголовным делам законные и обоснованные процессуальные решения. В соответствии с 10 должностной инструкции старший следователь несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, также не выполнение требований и норм законодательных и нормативных правовых актов РФ, нарушение законности и служебной дисциплины, обеспечение соблюдения сроков, полноты, качества, объективности и законности предварительного следствия по уголовным делам, находящимся в производстве, принятие незаконных и необоснованных решений.

Однако, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», привлечь старшего следователя ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майора юстиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение норм уголовно процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела №, выразившихся в принятии необоснованных и преждевременных процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, повлекших их отменены руководителем следственного органа, несоблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, нарушение конституционных прав граждан на своевременный доступ к правосудию, не представляется возможным, в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность указанного должностного лица, не установлено.

Также в заключении служебной проверки отражено, что в настоящее время в отношении старшего следователя ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майора юстиции ФИО1 группой по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС УМВД России по Камчатскому краю проводится проверка по факту непринятия последней мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и не уведомлении в письменной форме непосредственного руководителя (начальника) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в ходе проведения которой получены достаточные данные полагать о наличии близкой связи между обвиняемым по уголовному делу № ФИО6 и старшим следователем майором юстиции ФИО1, что указывает на возможную прямую или косвенную заинтересованность последней в результатах расследования данного уголовного дела.

В заключении служебной проверки отражено, что за 12 месяцев 2018 года старший следователь ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майор юстиции ФИО1 имеет следующие показатели в служебной деятельности: окончено с направлением в суд 7 уголовных дел на 8 учетных эпизодов, 2 преступления «прошлых лет» в отношении 7 обвиняемых, что является крайне низким показателем. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность майора юстиции ФИО1, является совершение дисциплинарного проступка в период действующих дисциплинарных взысканий: выговора, объявленного приказом СУ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее расследование уголовного дела №, что повлекло неоднократное продление по нему процессуальных сроков, некачественную подготовку и несвоевременное представление процессуальных документов в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО23 и, как следствие, не соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, а также нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства на скорейший доступ к правосудию; предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленного приказом УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее расследование уголовного дела №, что повлекло очередное продление по нему процессуальных сроков, ненадлежащее уведомление обвиняемого о времени и месте судебного заседания, некачественную подготовку и несвоевременное предоставление в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом и, как следствие освобождение ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО23 из-под домашнего ареста, не соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1. УПК РФ, а также нарушение конституционных прав участников уголовного процесса на скорейший доступ к правосудию.

В ходе проведения служебной проверки, согласно пояснениям майора юстиции ФИО1 пояснениям по выявленным фактам нарушений при расследовании уголовного дела №, последняя вину в допущенных нарушениях не признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49-52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицом, проводившим проверку сделан вывод о подтверждении фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенных старшим следователем ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором юстиции ФИО1 по уголовному делу №.

За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 9.5 должностной инструкции старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не проведении в установленные сроки расследования необходимых следственных и иных процессуальных действий, направленных на всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств совершённых преступлений, подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по уголовному делу №, в принятии незаконных процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло их отмену руководителем следственного органа и, как следствие, несоблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, нарушение конституционных прав граждан на своевременный доступ к правосудию, учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий: выговора, объявленного приказом СУ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №; предупреждения о неполном служебном Ф соответствии, объявленного приказом УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, старший следователь отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому майор юстиции ФИО1 подлежит увольнению по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Проверяя законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, о наличии в его действиях вмененного ему проступка, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, которые обусловлены задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции обязан, среди прочего, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п. п. 2, 3 п. 1).

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.12 N 1377, по служебной дисциплиной в органах внутренних дел понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав (п. 3).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается среди прочего а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей; ж) ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных (п. 4 Дисциплинарного устава).

Сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5 названного Дисциплинарного устава).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О полиции", сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 9.2 должностной инструкции старший следователь отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков следственного управления УМВД России по Камчатскому краю обязан своевременно и качественно исполнять указания, распоряжения и приказы руководства СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, СУ УМВД России по Камчатскому краю и Следственного департамента МВД России.

Соблюдать законность и процессуальные сроки при производстве предварительного следствия по уголовным делам и проведении доследственных проверок. Неукоснительно соблюдать сроки осуществления уголовного судопроизводства, своевременно направлять соответствующему руководителю следственного органа угловые дела с ходатайством о продлении процессуальных сроков (п. 9.4).

Принимать неотложные меры к исключению случаев нарушения прав граждан при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий, отступлений от закона, ущемления прав задержанных подследственных, и иных участников уголовного судопроизводства. Своевременно и качественно проводить по уголовным делам и материалам доследственных проверок, находящимся в производстве все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств совершенных преступлений, принимать по уголовным делам и материалам доследственных проверок законные и обоснованные процессуальные решения. В течение 24 часов после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствующее постановление направлять курирующему прокурору. Принимать исчерпывающие меры к возмещению ущерба, причиненного преступными деяниями как на стадии доследственных проверок, так и в ходе расследования уголовных дел.

Старший следователь ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также невыполнение требований и норм законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (п. 10.1), а также нарушение законности и служебной дисциплины, не обеспечение соблюдения сроков, полноты, качества, объективности и законности предварительного следствия по уголовным делам и материалам доследственных проверок, находящимся в производстве; принятие незаконных, необоснованных процессуальных решений (п. 10.3).

С положениями должностной инструкции истец ознакомлена, что не оспаривалось последней в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

При этом следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Положения статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление которых допустимо только в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, части 2 статьи 21 данного Кодекса, согласно которой в каждом случае обнаружения признаков преступления, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также части 5 статьи 208 Кодекса, обязывающей следователя до приостановления предварительного следствия, выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии со статьями 73, 74, 85 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Кодекса

Таким образом, ФИО2 как старший следователь, в силу своих должностных обязанностей, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса была обязана обеспечивать защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступных действий, а также и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, при этом обеспечивая всесторонность, полноту и объективность расследования, доказывая обстоятельства, на основании которых может быть принято решение о виновности или не виновности лица в совершении преступления. Поскольку следователь при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам наделен рядом властно-распорядительных полномочий, реализация которых обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами служебной проверки ФИО1 и непосредственными руководителями, осуществляющие процессуальный контроль за ходом расследования уголовного дела № были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства РФ. 

В результате не проведения в установленные сроки расследования необходимых следственных и иных процессуальных действий, направленных на всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств совершённых преступлений, подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по уголовному делу №, в период нахождения уголовного дела в производстве ФИО2 с 30.01.2017 по 25.09.2018, последней были приняты 23.07.2018 и 15.09.2018 незаконные процессуальные решения о приостановлении предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях), а также принятия решения 18.07.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотический средств, совершенного в крупном размере, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем они были отменены руководителем следственного органа.

При этом доводы истца о том, что незаконно принятые ею постановления были вынесены с согласия руководителя, под его давлением, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 как старший следователь, являясь процессуально самостоятельным лицом, действующая в пределах предоставленных ей уголовно-процессуальным законодательством полномочий, имела право не выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников) противоречащие федеральному закону. Более того, правом обжаловать указания руководителей руководителю вышестоящего следственного органа в соответствии с ч.3 ст.39 УПК РФ не воспользовалась. Какие-либо письменные возражения на указания руководителя следственного органа либо материалы уголовного дела руководителю вышестоящего следственного органа не представила.

При указанных обстоятельствах, выводы, содержащиеся в заключение служебной проверки по фактам нарушения норм уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенных по уголовному делу №, нашли свое подтверждение в судебном заседании и отвечают критериям полноты и объективности.

В силу положений статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации собирание и закрепление доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом, поэтому непроведение необходимых следственных действий в установленные законом сроки свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей, нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении уголовного судопроизводства в сроки, установленные данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор на основании приказа СУ УМВД России по Камчатскому краю от за ненадлежащее расследование уголовного дела №, что повлекло неоднократное продление по нему процессуальных сроков, некачественную подготовку и несвоевременное представление процессуальных документов в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО23 и, как следствие, не соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ, а также нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства на скорейший доступ к правосудию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии приказом УМВД России по Камчатскому краю за ненадлежащее расследование уголовного дела №, что повлекло очередное продление по нему процессуальных сроков, ненадлежащее уведомление обвиняемого о времени и месте судебного заседания, некачественную подготовку и несвоевременное предоставление в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом, и как следствие освобождение ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО23 из-под домашнего ареста, не соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ, а также нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства на скорейший доступ к правосудию.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, имея два неснятых и непогашенных дисциплинарных взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения о неполном служебном соответствии от ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушения служебной дисциплины - ненадлежащее исполнение обязанностей следователя по расследованию находившегося у нее в производстве уголовного дела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременности и неполноте совершении по ним следственных действий, незаконном приостановлении, прекращении в части по нему производства и неисполнении указаний руководителя следственного отделения о производстве дополнительных следственных действий, несвоевременном возобновлении производства по этому делу является основанием для увольнения сотрудника по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания.

Не принимаются во внимание судом доводы истца о неполном и формальном подходе к проведению служебной проверки, поскольку заключение по результатам служебной проверки содержит установленные факты и обстоятельства совершения проступка, изложены предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. 

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ у истца взяты объяснения по факту проводимой проверки, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное объяснение.

Утверждение истца о том, что при проведении проверки не была дана оценка ее объяснениям, судом не принимается, поскольку объяснения ФИО1 положены в основу заключения служебной проверки, были предметом рассмотрения и им дана правовая оценка. Также работодателем были учтены все имеющие у истца поощрения и ее характеризующие данные.

Довод истца о не ознакомлении с заключением служебной проверки судом признается несостоятельным, поскольку согласно с. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. 

Согласно п. 15.1 Положения о следственном управлении УМВД по Камчатскому краю начальник следственного управления помимо полномочий, предоставленных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ осуществляет руководство следственными подразделениями территориальных органов УМВД России по Камчатскому краю на основе единоличия и несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на следственное управление задач и функций, реализацию предоставленных прав.

В пределах предоставленных полномочий в установленном порядке назначает проведение служебной проверок, по результатам которых и может налагать дисциплинарные взыскания (п. 15.17).

Таким образом, поскольку служебную проверку проводил сотрудник СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по инициативе начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, то ФИО1 должна была обратиться на его имя или на имя его заместителя с рапортом об ознакомлении с материалами служебной проверки.

Между тем, истцом в судебном заседании не представлено доказательств обращения с рапортом об ознакомлении с материалами служебной проверки, проводимой сотрудником СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, на имя начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому или к лицу его замещающему.

При этом суд отмечает, что отказ в ознакомлении с результатами служебной проверки не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Доводы истца о нарушении процедуры и срока проведения служебной проверки также суд находит не обоснованными, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ей предоставлено дополнительное время отдыха с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Два раза срок проведения проверки продлевался – до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 30-ти дневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ. Результаты проверки оформлены заключением, утвержденным начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю.

В первый рабочий день после выхода с больничного – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с представлением к увольнению из органов внутренних дел, с ней проведена беседа, ей разъяснено основание послужившее расторжению с ней служебного контракта, доведены положения ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» и положения нормативно правовых актов МВД России о пенсионном обеспечении в системе МВД России.

Оспариваемым приказом с ФИО1 был расторгнут служебный контракт и последняя была уволена из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел принято с учетом конкретных обстоятельств совершения проступка, умышленного характера действий, осознание ею противоправного своего поведения, пренебрежение требованиям к служебному поведению, а также данных, характеризующих истца и в установленный законом срок с учетом времени пребывания в отпуске и на лечении.

При таких обстоятельствах, в действиях работодателя отсутствует нарушение срока проведения служебной проверки.

Суждение истца о том, что работодатель нарушил ее право и не предоставил ей отпуск с последующим увольнением по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ошибочный, поскольку факт подачи рапорта об увольнении не лишает права работодателя уволить сотрудника по иным основаниям, в том числе и в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Так, в силу п. 11 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному ч. 1, п. 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 ч. 2 либо п. 6, 11 или 12 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для предоставления сотруднику органов внутренних дел ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе в случае последующего увольнения.

В этой связи, из буквального толкования требований вышеуказанного закона следует, что при принятии решения об увольнении сотрудника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 7, 10, 12, 14, 15, 20 ч. 2 п. 1 - 5, 7 - 10, 12 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется.

Установив наличие оснований для освобождения от должности и увольнения истца, а также отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение процедуры проведения служебной проверки и увольнения, с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов в сфере прохождения службы в органах внутренних дел, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными: заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановлении на службе являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 160 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является производным от вышеприведенных требований, не установив нарушения прав истца, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Камчатскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановлении ФИО1 на службе в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков следственного управления УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова