Дело № 12-12/2020 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием защитника – адвоката Никольской Н.О., предъявившей удостоверение № № на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему штрафа в размере 1000 рублей за безбилетный проезд в 

<

адрес>, где указаны реквизиты для перечисления суммы штрафа, им было утрачено. В тот период он был обеспокоен вопросами, связанными с поступлением в ВУЗ и последующим поиском жилья, о сроке уплаты штрафа не знал. Штраф в размере 1000 рублей уплачен им в период судебного разбирательства дела по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда появилась возможность получить реквизиты для перечисления штрафа из материалов дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще извещенный, не явился. На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник – адвокат Никольская Н.О. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из обжалуемого постановления явствует, что постановлением серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка или рассрочка исполнения не предоставлялась, однако в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок (с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ) ФИО2 штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

- копии постановления серии ААА № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в автобусе, движущемся по маршруту №, бортовой №, осуществил безбилетный проезд – при проверке в транспортном средстве обнаружен без проездного билета, чем нарушил п.6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования в городе Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях»; ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;

- письменного уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2; почтовый идентификатор №

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому письмо вручено ФИО2 почтальоном ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола об административном правонарушении серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуту по адресу: 390039 

<

адрес> не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении серии ААА №, вынесенным инспектором (контролером) 6 отдела УКПП НГНТ ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- копией списка № почтовых отправлений ГКУ 

<

адрес> перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что в адрес ФИО2 направлено письмо, содержащее копию протокола об административном правонарушении.

Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, при их оформлении допущено не было. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Установленные по делу обстоятельства ФИО2 не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отклонен.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Тот факт, что ФИО2 утратил реквизиты для уплаты штрафа, не являются непреодолимым препятствием к уплате назначенного ему административного штрафа. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Поскольку ФИО2 в обоснование довода о малозначительности ссылается на свои личные обстоятельства, имущественное положение и уплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд находит выводы мирового судьи об отсутствии малозначительности в данном деле обоснованными.

Ссылка в жалобе на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от 26.09.2018 № 5-АД18-62, в данном случае некорректна, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела, в указанном деле обстоятельства не являются идентичными рассматриваемому делу, поскольку штраф правонарушителем был уплачен до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а ФИО2 уплатил штраф в день вынесения постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок уплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть превысил срок уплаты штрафа более чем в два раза, то есть период просрочки является значительным. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения не имеется. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предписанной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу должностными лицами и мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (

<

данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>