Судья суда первой инстанции – дело № 12-7/2021

мировой судья судебного участка № 6 уникальный идентификатор дела – Железнодорожного судебного района г. Читы 75MS0008-01-2020-009307-87

Забайкальского края номер дела в суде первой инстанции - 

ФИО1 5-944/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 16 марта 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Курочкина Дениса Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, от 25.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Событие административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, выразилось в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 21.10.2020 при управлении в районе ... в ... края автомобилем марки ..., на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом первоначально к административной ответственности за аналогичный выезд ФИО2 привлечён постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23.06.2020 .... 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, от 25.11.2020, защитник лица, в отношении которого оно вынесено, - Курочкин Д.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав действия ФИО2 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на достаточную доказанность того обстоятельства, что по состоянию на 22.06.2020, то есть на момент совершения административного правонарушения, ставшего предметом постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23.06.2020 ..., ФИО2 не являлся собственником указанного в данном постановлении автомобиля марки ..., таковым являлся ФИО3, что он подтвердил в ходе судебного разбирательства мировым судьёй, как подтвердил и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом сама по себе существующая до настоящего времени регистрация автомобиля марки ..., на ФИО2 не свидетельствует о том, что он является собственником указанного автомобиля, поскольку его передача ФИО3 в достаточной степени подтверждена. Кроме того, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23.06.2020 ... не имело для мирового судьи преюдициального значения, в связи с чем он был свободен в оценке установленных обстоятельств и правильности квалификации действий ФИО2 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Курочкин Д.Б. доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просило. 

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 ..., на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 ..., на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, признаётся административным правонарушением, таковым согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ признаётся и повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.10.2020 при управлении в районе ... в ... края автомобилем марки ..., ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 ..., повторно (первоначально к административной ответственности за аналогичный выезд ФИО2 привлечён постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23.06.2020 ..., вступившим в законную силу 17.07.2020 с последующей уплатой штрафа 02.10.2020) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом серии ... об административном правонарушении, составленным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО4 29.10.2020, схемой нарушения от б/д, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от 23.06.2020 ..., содержащим в себе отметку о вступлении его в законную силу 17.07.2020, и приложенными к нему фотоматериалами, результатами поиска административных правонарушений, совершённых ФИО2

Приведённые доказательства в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оценены мировым судьёй при рассмотрении дела с приходом к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Вопреки соответствующему доводу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Курочкина Д.Б., вступившее в законную силу 17.07.2020 постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23.06.2020 ... правильно учтено мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, без оценки ранее совершённых действий, квалифицированных указанным должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и повторного установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что вина лица в совершении административного правонарушения может быть установлена не только вступившим в законную силу постановлением судьи, но и таким постановлением, вынесенным должностным лицом. 

При этом в судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Курочкин Д.Б. сообщил о том, что до настоящего времени ни самим ФИО2, ни его защитником не приняты меры к обжалованию в установленном порядке постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23.06.2020 ..., соответственно, у мирового судьи и у судьи вышестоящей инстанции не имеется оснований полагать о том, что ФИО2 не признан в установленном порядке виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, относительно которого начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 23.06.2020 вынесено постановление ....

Представленные судье защитником лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Курочкиным Д.Б. документы, подтверждающие, по его мнению, частичное нахождение на иждивении ФИО2 его родителей, отсутствие у него самого официального места работы и осуществление им трудовой деятельности в форме подработок с использованием транспортного средства, для чего ему требуется водительское удостоверение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не являются доказательствами, свидетельствующими о необходимости переквалификации совершённого им административного правонарушения и (или) изменения назначенного ему административного наказания. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судьёй суда апелляционной инстанции не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершённого лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Курочкина Дениса Борисовича – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья О.В. Огурцова