Дело № 5-98/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-000720-85

Поступило в суд 25.01.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

19 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, водительское удостоверение №, проживающего в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом в сторону 

<

адрес> в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. 

В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после ДТП скорую помощь вызвал свидетель ФИО4, ФИО1 ничего не предпринимал, помощь ей оказать не пытался, смотрел в телефон до тех пор, пока не приехала скорая помощь. После произошедшего ФИО1 с ней не связывался, здоровьем не интересовался, помощь не предлагал. Когда она встретилась с ФИО1 в ГИБДД при подписании протокола, он даже не принес ей извинений. После ДТП она находилась на стационарном лечении в течение трех недель, затем лечилась по месту жительства в поликлинике. Последствия травмы в настоящее время сохраняются, ее беспокоят головные боли. Просит назначить ФИО1 строгое наказание - в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом в сторону 

<

адрес> в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. 

В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 14-18) также объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21), данными ею на стадии административного расследования, из которых, что ДД.ММ.ГГГГ шла по улице в 08 часов 30 минут по Советской переходила регулируемый перекресток, подошла к пешеходному переходу, дождалась разрешающий сигнал светофора, начала переходить дорогу по пешеходному переходу, убедившись в отсутствие транспортных средств, пройдя половины дороги, ощутила удар справой стороны, очнулась от прикосновения парня, который помог дойти до машины, впоследствии была доставлена в больницу № ГКБ. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, отека, «синюшности» мягких тканей головы; ушибы мягких тканей области правого плечевого, локтевого, тазобедренного суставов сустава в виде в виде отеков, «синюшности», ссадин (точное количество не указано), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг.

Потерпевший №1 указанными выше телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Ушиб правого голеностопного сустава. Ушибы мягких тканей туловища». Повреждения, указанные в диагнозе не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (какие-либо видимые телесные повреждения-кровоподтёки, ссадины раны и патологические изменения мягких тканей в указанных областях не описаны), диагноз выставлен на основании жалоб на боль.

Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 10.06. и нахождении на лечении до ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Дисторсия мышечно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника». Повреждение, указанное в диагнозе не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными- какие-либо видимые телесные повреждения- кровоподтёки, ссадины раны и патологические изменения мягких тканей в указанной области не описаны, диагноз выставлен на основании жалобы на боль в поясничной области с иррадиацией в левую ногу (что не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью), а так же выявленного при объективном осмотре ограничения движения поясничного отдела позвоночника, которое обусловлено обострением хронических заболеваний - дегенеративно-дистрофических изменений пояснично- крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез, спондилоартроз), дорзальных протрузий межпозвонковых дисков L3-4, L4-5; стеноза боковых карманов на I уровне дисков L3-4, L4-5; дегенеративного стеноза межпозвонковых отверстий на уровне L4 -S1 сегментов, хроническое рецидивирующее течение (их наличие подтверждено данными дополнительных методов исследования-MPT). Ухудшение течения данных хронических заболеваний могло возникнуть вследствие событий произошедших 10.06.2023г., однако нахождение на лечении обусловленное срывом компенсации ранее имеющихся хронических заболеваний, согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.д. 49-53). 

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом в сторону 

<

адрес> в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего совершил наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. 

В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1причинен легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения – наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, то обстоятельство, что ФИО1 не пытался оказать помощь потерпевшей, в дальнейшем состоянием ее здоровья не интересовался, помощи не предлагал, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-98/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.