Дело № 1-35/2025

УИД 10RS0001-01-2025-000452-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск 13 августа 2025 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Авраменко И.С.,

с участием государственного обвинителя Бобро В.А., 

подсудимого З.С.Н.,

защитника – адвоката Лосунова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

З.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования З.С.Н. обвиняется в том, что он, имея умысел на приобретение, хранение и перевозку в целях использования поддельного документа, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел, перевез и хранил с целью использования заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, предоставляющий ему право заниматься определенной профессиональной деятельностью, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>, имея преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего ему право заниматься определенной профессиональной деятельностью, посредством сотовой связи мобильного телефона обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить ему диплом о среднем профессиональном образовании, предоставив указанному лицу через приложение «WhatsApp» необходимые для его изготовления данные. После чего З.С.Н., продолжая реализовывать свой преступлений умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности возле автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>, получил от неустановленного лица за оплату в сумме 30000 рублей, таким образом приобрел, изготовленный неустановленным лицом заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании № Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум», заполненный на имя З.С.Н., в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображения реквизитов номера нанесены способом электрографической печати, что не соответствует способу печати в изображении номера на подлинном бланке документа. Вкладыш диплома о среднем профессиональном образовании изготовлен предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. 

После приобретения заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании № Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум», заполненного на его имя, З.С.Н. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего хранения и использования указанного заведомо поддельного документа, перевез его на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> Республики Карелия до дома по месту своего жительства по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>. 

После чего З.С.Н., имея умысел на хранение заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании № Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум», заполненного на его имя, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил приобретенный им поддельный документ с целью его дальнейшего использования.

Действия подсудимого З.С.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

Квалификация и объем обвинения сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела по существу подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно - правового характера - судебного штрафа. 

В судебном заседании подсудимый З.С.Н. пояснил, что с обвинением он полностью согласен, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Лосунов О.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что его подзащитный в ходе предварительного расследования дела вину признал, активно сотрудничал с органом предварительного расследования, раскаивается в совершенном преступлении, положительно характеризуется на работе и по месту жительства, добровольно принимает участие в благотворительной помощи участникам СВО. Полагает, что с учетом личности З.С.Н., имеются все основания для прекращения дела и назначения ему судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Бобро В.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. 

Предъявленное З.С.Н. обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется З.С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что З.С.Н. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ З.С.Н. добровольно обратился в ОМВД «

<

адрес> с явкой с повинной, в ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В качестве мер, свидетельствующих о заглаживании им вреда, причиненного преступлением, представлены сведения о благотворительных пожертвованиях в фонд для участников специальной военной операции. 

Данные обстоятельства, с учетом сведений о личности З.С.Н. позволяют сделать суду вывод об уменьшении общественной опасности содеянного им, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования с назначением З.С.Н. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого З.С.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, условия жизни и материального положения.

Как следует из пояснений З.С.Н. он трудоустроен, размер заработной платы составляет МРОТ, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на З.С.Н. будет возложена обязанность по оплате штрафа. 

С учетом изложенного суд считает справедливым определить размер судебного штрафа в размере 30 000 рублей. 

При этом согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно три месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство защитника адвоката Лосунова О.Н. и З.С.Н. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера удовлетворить.

Уголовное дело в отношении З.С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности. Назначить З.С.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить З.С.Н. срок для оплаты судебного штрафа - три месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты уплаты штрафа - Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БИК №, Получатель ИНН №, КПП №, УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), Сч. №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа судебный штраф № от ФИО.

Разъяснить З.С.Н., что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также разъяснить ему о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через 

<

адрес> суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) З.С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая