Дело № 2-507/2025

34RS0008-01-2024-013309-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

При секретаре Киселевой О.В. 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. 

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки LIFAN, государственный регистрационный знак №...,, и автомобиля марки HyundaiSolarisгосударственный регистрационный знак №..., Истцу причинен ущерб.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки LIFAN, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность потерпевшего, которому был причинен ущерб в ДТП, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии №... от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление о страховом событии, с приложением полного пакета документов, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» данный случай был признан страховым.

06.12.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление ФИО1 об изменении формы страхового возмещения с денежной выплаты на производство ремонта ТС на СТО.

07.12.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа деталей составила 169 056,50 руб., 3000 руб. - оплата услуг эвакуатора.

Однако, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не имелось.

Решением Мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 77 348, 50 руб., штраф, судебные расходы.

24.08.2024 г. решение исполнено, Истцом получена сумма страхового возмещения в размере 77 348, 50 руб.

13.12.2023г. - 21 день, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом событии, т.е. дата нарушения прав Заявителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Страховщиком.

Таким образом, страховщик не произвел в установленный законом срок выплату суммы страхового возмещения.

Так, со страховщика подлежала взысканию неустойка, которая по состоянию с 13.12.2023г. (21 день, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом событии) по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по договору-24.08.2024г. - составляет 221 218,14 руб.

Расчет: 13.12.2023г. по 24.08.2024г.= 286 дн.

77 348,50 руб. * 1%* 286дн.= 221 218,14 руб.

29.09.2024 г. Страховщиком была получена претензия с приложенными к ней документами, которая удовлетворена в добровольном порядке была частично.

09.10.2024 Финансовая организация выплатила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 77 348 рублей 50 копеек (с учетом удержания 13 % НДФЛ, в связи с чем Истцу перечислено 67 293 рубля 50 копеек.)

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного по данному делу.

Решением Финансового уполномоченного от 27.11.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки отказано, поскольку, по мнению Финансового уполномоченного, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением Суда ущерба, причиненного Истцу, возникла только с момента вступления решения в законную силу - 06.08.2024.

Однако, с данным выводом Истец согласится не может, поскольку из положений Закона об ОСАГО в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Истца, составляет 143 869,64 руб.

Расчет: 221 218,14 руб,-77 348, 50 коп.= 143 869,64 руб.

Незаконное нарушение Ответчиком прав Истца повлекло за собой необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью для защиты нарушенных прав в суде.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 13.12.2024 г., за консультацию, подготовку искового заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях и других, связанных с судебным процессом, юридических услуг, Истец заплатил 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму неустойки в связи с несвоевременным производством выплаты страхового возмещения в размере 143 869,64 руб. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления Ответчику и ФУ в размере 144 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв. 

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными t имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 т. № 58, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой - экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Согласно п. 21 ст. 12 (в редакции, действовавшей на момент ДТП) Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки LIFAN, государственный регистрационный знак №...,, и автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №..., Истцу причинен ущерб.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки LIFAN, государственный регистрационный знак №...

Гражданская ответственность потерпевшего, которому был причинен ущерб в ДТП, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии XXX №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление о страховом событии, с приложением полного пакета документов, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» данный случай был признан страховым.

06.12.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление ФИО1 об изменении формы страхового возмещения с денежной выплаты на производство ремонта ТС на СТО.

07.12.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа деталей составила 169 056,50 руб., 3000 руб. - оплата услуг эвакуатора.

Решением Мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 77 348, 50 руб., штраф, судебные расходы.

24.08.2024 г. решение исполнено, Истцом получена сумма страхового возмещения в размере 77 348, 50 руб.

13.12.2023г. - 21 день, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом событии, т.е. дата нарушения прав Заявителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Страховщиком.

09.10.2024 Финансовая организация выплатила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 77 348 рублей 50 копеек (с учетом удержания 13 % НДФЛ, в связи с чем Истцу перечислено 67 293 рубля 50 копеек.)

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного по данному делу.

Решением Финансового уполномоченного от 27.11.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки отказано, поскольку, по мнению Финансового уполномоченного, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением Суда ущерба, причиненного Истцу, возникла только с момента вступления решения в законную силу - 06.08.2024.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

13.12.2023г. - 21 день, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом событии, т.е. дата нарушения прав Заявителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Страховщиком.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, страховщик не произвел в установленный законом срок выплату суммы страхового возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (Пример 9), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

По смыслу разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, осуществление страховой компанией страхового возмещения с нарушением установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока, пусть и в добровольном порядке на стадии досудебного урегулирования спора, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не освобождает страховщика от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом приведенных руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку в рамках рассматриваемого дела ответчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Проверив расчет неустойки, содержащийся в иске, суд находит его соответствующим положениям Закона об ОСАГО, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и математически верным. Кроме того, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Между тем, суд полагает наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в том числе и по ходатайству представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока неисполнения, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в полной мере учтено.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в пользу истца, до 80 000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает интересы обоих сторон договора ОСАГО. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы. 

Соответственно почтовые расходы в общем размере 144 руб. подлежит взысканию со страховщика, поскольку данные убытки понесены истцом для восстановления своего права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства государственная пошлина, размер которой составляет 4000 рублей 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( №... ) недоплаченную сумму неустойки в связи с несвоевременным производством выплаты страхового возмещения в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления Ответчику и ФУ в размере 144 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья Д.И. Коротенко 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025 г.