Судья Кротова Е.В. Дело №

№

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Гирбасовой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Г. М. на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Г. М., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, указывая на его незаконность, поскольку выдворение и дальнейший запрет на въезд на территорию Российской Федерации повлечет безусловный разрыв его социально-полезных связей с семьей.

В ходе рассмотрения дела Г. М. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики ФИО1, который, будучи привлеченным постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонился от исполнения административного наказания, не выехав из Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Г. М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Г. М. по обстоятельствам административного правонарушения; копией паспорта гражданина Республики Молдова, выданного на имя Г. М.; постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ФМС России АС ЦБДУИГ и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Г. М. по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, заявитель обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. 

При этом следует иметь в виду, что Г. М, не исполнил вступившее в законную силу постановление суда, и продолжал пребывать на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Утверждения Г. М. о том, что он не мог выехать за пределы Российской Федерации в виду того, что им просрочено действие национального паспорта, обстоятельством исключающим вину в вменённом административном правонарушении не является.

Тот факт, что в Российской Федерации у него находится сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам по себе не доказывает, что у него сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он совместно проживает с сыном, принимает непосредственное участие в его содержании и воспитании не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела усматривает, что отцовство Г. М. в отношении несовершеннолетнего ребенка установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, после составление в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Г. М. административное наказание нарушает его право на семейную жизнь, подлежит отклонению.

Административное наказание заявителю в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями статьи 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении заявителя за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судьей районного суда обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебного акта, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Г. М. – без удовлетворения

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина