ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 30 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-618/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в 000 метрах в (данные изъяты), не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхние части растения, листья без центрального стебля растения - конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет белого цвета, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана весом 79,84 грамма сухого веса, то есть в значительном размере. После этого ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - марихуана в количестве 79,84 грамма сухого веса, то есть в значительном размере, желая использовать для личного употребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство – марихуана в количестве 79,84 грамма сухого веса, то есть в значительном размере, до участка автодороги, расположенного в 00 метрах от (данные изъяты) и хранил при себе данное наркотическое средство – марихуана в количестве 79,84 грамма сухого веса, то есть в значительном размере, без цели сбыта до 18 часов 00 минут 23.03.2018, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 23.03.2018 в период времени с 21 часов 11 минут до 21 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство – марихуана в количестве 79,84 грамма сухого веса, то есть в значительном размере, с участием ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Калмыниной Н.Д., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., защитник Калмынина Н.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0000 от 00.00.2000, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 85-88).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. 149). 

Судом также учитывается характеристика главы городского поселения (данные изъяты), согласно которой ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д.143).

По месту работы начальником (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д.145).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, в том числе, при проверке показаний на месте (68-74); молодой возраст осуждаемого и наличие у него малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждает имеющийся в материалах уголовного дела акт медицинского освидетельствования №000 от 00.00.0000 (л.д. 26), поскольку ФИО1 пояснил суду, что он употреблял наркотическое средство накануне, и в момент совершения преступления наркотическое опьянение не ощущал и потому оно никакого влияния на его действия не оказало. Оценивая данное обстоятельство, суд также принимает во внимание отсутствие в характеризующих ФИО1 сведениях данных об употреблении им наркотических средств и наркотической зависимости.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого, в то время как иное наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, который пояснил суду, что трудоустроен (данные изъяты) и ежемесячно получает заработную плату, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана весом 284,424 грамма, салфетка из нетканного материала со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО1, салфетка из нетканного материала со смывами с ладонных поверхностей рук З., находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств (данные изъяты)– уничтожить.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина