Дело № 2-2693/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении, и,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении и просил суд:

-вселить ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>;

-обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, и выдать комплект ключей. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что он – ФИО3, является бывшим членом семьи собственника – ФИО2, в собственности которой находится 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> По 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит его сыну – ФИО и ФИО4 Кроме ФИО1 в квартире зарегистрированы: ФИО2 – бывшая супруга, ФИО – сын, ФИО4 – падчерица. Право собственности на данный объект недвижимости возникло в результате приватизации, от которой ФИО1 отказался в пользу оставшихся членов семьи. Брак между супругами расторгнут на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также указывает, что для того чтобы он и его сын не смогли войти в квартиру, в которой они зарегистрированы, ФИО2 поменяла замки, не поставив их в известность и не предоставив им комплект ключей от новых замков. Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил в адрес ФИО2 ценное письмо с описью вложения о предоставлении комплекта ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ключи не получены, доступ в квартиру и ФИО5 закрыт. ФИО1 считает, что в связи с тем, что он отказался от приватизации жилого помещения, то по нормам действующего законодательства за ним сохраняется право проживания и пользования жилым помещением. Его сын - ФИО, собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности, имеет право пользования, проживания и распоряжения данным имуществом. ФИО2 чинит им препятствия, удерживая ключи от квартиры и препятствуя их проживанию в спорной квартире. В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просила суд:

-признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>;

-снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что в марте 2000 года ей – ФИО2, как работнику конструкторского бюро ОАО «МСЗ», была выделена 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру с ней вселялась ее дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, Постановлением Главы г. Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешили обменять указанную квартиру на равноценную по адресу: 

<

адрес>. В 2000 году она – ФИО2 вышла замуж за ФИО1 В дальнейшем она, как основной квартиросъемщик, прописала ФИО1 и его детей от первого брака в этой квартире. В 2004 году они совместно приобрели однокомнатную квартиру в г. Люберцы, которая была приобретена на имя ФИО1, и детей от первого брака выписали из квартиры в 

<

адрес> и прописали в новой квартире, а ФИО1 остался прописанным в квартире в г. Ногинске. В ноябре 2005 года она – ФИО2 воспользовалась своим правом на приватизацию и приватизировала квартиру на себя и своих детей - дочь ФИО4 и сына ФИО ФИО1 от участия в приватизации отказался. В дальнейшем ФИО1 перевез свои вещи в квартиру в г. Люберцы и преимущественно стал проживать там, объясняя это тем, что ему ближе ездить на работу, приезжая в г. Ногинск лишь в выходные (субботу и воскресенье). В конце декабря 2015 года ФИО1 без объяснения причин собрал все свои вещи из квартиры в г. Ногинске и вместе с сыном – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без объяснения причин выехал для проживания в 

<

адрес>. О том, что их выезд носил постоянный характер, ФИО2 узнала лишь когда ей позвонил сын и сообщил об этом. В феврале 2016 года, не получив от него никаких объяснений по поводу сложившейся ситуации ФИО2 подала на развод. В апреле 2016 года брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. До настоящего времени ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, при этом не производит оплату коммунальных платежей. Оплачивает коммунальные платежи и за него и за сына она – ФИО2 и ее дочь – ФИО4, которая по настоящее время проживает с ней.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, его представитель ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что выезд из квартиры по адресу: 

<

адрес> носил конфликтный характер. Кроме того, в связи с тем что ФИО1 отказался от приватизации квартиры в пользу членов своей семьи, он сохранил право пользования спорной квартирой бессрочно. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что несовершеннолетнему ФИО никто не чинит препятствий в пользовании спорной квартирой, ключи находятся о соседки, и, в случае приезда несовершеннолетнего ФИО, он беспрепятственно может взять ключи от квартиры у соседки и попасть в квартиру. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска ФИО3 в части его вселения возражала, против удовлетворения встречного иска не возражала. Также пояснила суду, что несовершеннолетнему ФИО никто не чинит препятствий в пользовании квартирой, его ключи находятся у соседки. 

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Электросталь и Черноголовка, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, полагается на решение суда, отвечающее интересам несовершеннолетнего. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО по 1/3 каждому (л.д. 25-28, 52, 53, 54). 

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетний ФИО с рождения (л.д. 24, 63-34). 

Согласно материалам регистрационного дела квартиры по адресу: 

<

адрес>, последняя приобретена в собственность в порядке приватизации ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 52-67). 

ФИО1 дано согласие на приватизацию ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО квартиры по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым (л.д. 62). 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием предоставить ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18). 

Указанное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

В августе 2016 года заведующей отделом Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино составлен акт беседы с несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

В ходе указанной беседы, несовершеннолетним ФИО сотруднику органов опеки было сообщено, что он хотел летом пожить у мамы две недели, однако она его не пустила и ему пришлось ночевать у друга – Коли Эккерта ФИО8. После этого за ним приехал отец и забрал его домой (л.д. 30-оборот). 

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, место жительство несовершеннолетнего ФИО определено с отцом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93-100). 

Судом также были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10

Так свидетель ФИО9 показала суду, что она знает ФИО2 уже давно, они соседки. Знает, что ФИО после развода остался жить с Любой. То что ФИО живет с отцом по решению суда узнала случайно. ФИО1 не видела давно, при ней конфликтов не было. Ни ФИО и ФИО3 она уже давно не видела, случайно только встречались. 

Свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО1 долгое время в квартире ФИО2 не проживает. Он был отцом выходного дня, приезжал только на выходные. Видела ФИО примерно месяц назад, он сам открывал дверь в квартиру. 

При рассмотрении гражданского дела № года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и об определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка был опрошен несовершеннолетний ФИО, который пояснил суду, что папу мама в квартиру в Ногинске не пускает (л.д. 93-100). 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом также был опрошен несовершеннолетний ФИО, который показал суду, что он переехал к папе примерно год назад. Мама не пускала его домой. Когда они с папой приезжали, чтобы забрать кое-какие вещи, она их впустила, потом сходила к соседке и физически стала загораживать им проход. Это было год назад. Последний раз мама приезжала к нему месяц назад, всего в этом году он видел маму 2 раза. Конфликтных отношений у него с родителями нет, мама с папой не общаются. Ключей от квартиры у него нет, мама ему их выдает когда он приезжает, а когда уезжает, просит отдать. 

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 54 СК РФ, 

1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 61, 64 СК РФ).

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав и оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>, поскольку материалами дела и объяснениями несовершеннолетнего подтвержден факт чинения препятствий в пользовании указанной квартирой как ему так и ФИО1 

Что касается встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Как было указано выше, квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена в собственность в порядке приватизации ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 52-67). 

ФИО1 дано согласие на приватизацию ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО квартиры по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым (л.д. 62). 

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования ФИО1 жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Таким образом, исковые требований ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении, удовлетворить. 

Вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО в жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выдать комплект ключей от указанной квартиры.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья