Дело № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., 

представителя потерпевшего лица МБОУ «Куликовская средняя школа» ***

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не имеющего судимости, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

В дневное время 10 мая 2020 года ФИО2, находясь в ***, заведомо зная, что в помещении склада МБОУ «Куликовская средняя школа» по адресу: *** находятся на хранении пластиковые панели ПВХ 2,7*0,25*7мм. в количестве 60 шт., решил совершить их хищение. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в тот же период времени взял в помещении учительской МБОУ «Куликовская средняя школа» ключ от замка склада, после чего, подойдя к обозначенному зданию склада, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи ключа открыл навесной замок с запорного устройства двери, открыл дверь и незаконно проник в указанное здание, где тайно, с корыстной целью взял пластиковые панели ПВХ 2,7*0,25*7мм. в количестве 60 шт. стоимостью 185 рублей за 01 шт., а всего на общую сумму 11100 рублей, принадлежащие МБОУ «Куликовская средняя школа». Указанное имущество ФИО2 вынес из здания, похитив его, таким образом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МБОУ «Куликовская средняя школа» материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, указав на свою непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Изъявив желание дать показания, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что работал в МБОУ «Куликовская средняя школа» рабочим по комплексному обслуживанию зданий. В один из дней мая 2020 года по указанию завхоза *** он из столовой школы перенес в здание бывшего интерната шесть пачек пластиковых панелей, в каждой из которых находилось по 10 штук. Здание интерната, используемое школой под склад, он отпирал ключом, находящимся в учительской школы, который затем отнес обратно. Без разрешения директора школы и завхоза проникать в здание указанного склада, для чего необходимо было взять ключи, он права не имел. После этих событий его вызывал директор школы *** и спрашивал, брал ли он (ФИО2) указанные панели, на что он ответил отрицательно. Осознавая, что произошло хищение школьного имущества, он предложил сторожу *** возместить причиненный ущерб, на что та согласилась. В дальнейшем с ним стали беседовать сотрудники полиции, которые, оказывая на него психологическое давление, склонили его к тому, чтобы он сознался в краже этих панелей. Давая признательные показания следователю, он оговорил себя. В действительности, 10 мая 2020 года он целый день находился дома, занимался домашними делами, к хищению школьного имущества отношения не имеет. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО2, данными в суде и на предварительном расследовании, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе следствия.

Из указанных показаний ФИО2 следует, что в марте-апреле 2020 года школой для ремонтных работ был приобретен стройматериал, включая ПВХ панели. После ремонта неиспользованными остались шесть упаковок указанных панелей, в каждой из которых их находилось по 10 штук. По поручению директора школы он перенес в здание интерната, используемое под склад, оставшийся стройматериал, панели сложил во второй комнате возле окна. Закрыв это здание на замок, он отнес ключ от данного замка в учительскую. Днем 10 мая 2020 года он решил похитить указанные панели, которые хотел использовать для ремонта в своем доме. Для этих целей он зашел в учительскую школы, взял там ключ, которым открыл здание, где находились панели. Войдя внутрь здания, он открыл форточку, через которую выбросил на улицу упаковки с панелями. Затем он вышел на улицу, закрыл на замок здание и отнес все упаковки с панелями в кусты, расположенные неподалеку. Ключи от этого здания он отнес обратно. Спустя несколько дней он пришел на место, где спрятал названные панели, но таковых там не обнаружил ***

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В судебном заседании представитель потерпевшего лица МБОУ «Куликовская средняя школа» *** показал, что является директором названного учреждения. ФИО2 ранее работал в этой школе рабочим по обслуживанию зданий и сооружений. Для ремонта столовой в школе были приобретены стройматериалы, в том числе панели ПВХ стоимостью более 100 рублей за одну штуку. После ремонта в распоряжении школы осталось 60 панелей в упаковках по 10 штук, которые ФИО2 в конце апреля – начале мая 2020 года отнес в здание бывшей школы-интерната, используемое под склад. Ключ от входной двери склада, где хранится различное имущество, находится в учительском кабинете школы, куда имеют доступ все работники школы. В дальнейшем вместе с завхозом *** в здании склада он обнаружил, что указанных пластиковых панелей там нет, тогда как входные двери повреждены не были, замки исправны, стекла на окнах не разбиты. Сторожа *** и *** пояснили, что при осмотре зданий каких-либо замечаний ими не установлено, ФИО2 свою причастность к хищению панелей отрицал. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанные панели были обнаружены и изъяты в доме у ***., в краже панелей сознался ФИО2 В силу своих должностных обязанностей ФИО2 подчинялся непосредственно завхозу школы, указания которого выполнял. Здание бывшего интерната не являлось рабочим местом ФИО2, без разрешения директора или завхоза доступ туда не разрешен. Ущерб от хищения панелей составил на сумму 11100 рублей.

Свидетель ***. в судебном заседании показала, что работает в МБОУ «Куликовская средняя школа» в должности ***. Для ремонта в здании столовой в школу были доставлены стройматериалы, включая пластиковые панели ПВХ стоимостью более 100 рублей за штуку. По окончанию ремонта в апреле текущего года в школе осталось 60 панелей (по десять штук в упаковке, цвета «сосна»), которые по распоряжению директора *** и ее указанию рабочий по обслуживанию зданий школы ФИО2 перенес в здание склада, где хранится имущество школы, запираемое на замок ключом, хранящимся в учительской. В конце мая 2020 года вместе с директором школы ***. в здании склада она обнаружила, что пластиковые панели ПВХ, которые туда ранее отнес ФИО2, отсутствуют. При опросе ФИО2 показал им, куда сложил на складе панели. В указанном помещении форточка в окне была открыта, но запорное устройство на дверях исправно, стекла в окнах не повреждены. ФИО3 по своим должностным обязанностям подчинялся непосредственно ей и не вправе был без ее и директора разрешения посещать здание склада, включая брать находящиеся в учительской ключи от зданий школы. Она является ответственным лицом за сохранность зданий и имущества школы. В момент, когда в здании склада находились похищенные панели, ремонтные работы там не проводились.

Являясь свидетелем, *** в судебном заседании показала, что работает *** в МБОУ «Куликовская средняя школа», осуществляет охрану объектов, принадлежащих школе, по графику в период с *** часов до *** часов следующих суток. Здание бывшей школы-интерната в настоящее время школой используется для хранения имущества. О краже пластиковых панелей светлого цвета, которые находились в столовой школы во время ремонта, из указанного здания весной этого года она узнала от завхоза *** В обозначенный период она каких-либо повреждений дверей в здании склада не выявила. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей *** и ***

Согласно показаниям свидетеля ***., являющейся *** МБОУ «Куликовская средняя школа», с 30 апреля 2020 года по 25 мая 2020 года повреждений дверей и окон в здании склада (бывшей школы-интерната) она не заметила, упаковок пластиковых панелей не видела (***). 

Как следует из показаний свидетеля *** он проживает в *** В один из дней с 10 по 15 мая 2020 года, он отправился за травой для домашних животных в сторону ***. Напротив основного здания Куликовской средней школы расположено здание бывшей школы-интерната, которое используется под склад. Собирая траву около кустов ивы на территории, расположенной за зданием указанного склада, он обнаружил сложенные и прикрытые ветками 6 упаковок пластиковых панелей ПВХ, в каждой из которых таковых находилось по 10 штук. Набрав траву, он вернулся домой, однако вскоре вернулся обратно к зданию склада и перенес все указанные панели к своему дому и сложил их в своем сарае, намереваясь использовать их потом для собственных нужд. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал обнаруженные им стройматериалы *** 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель *** показала, что в один из дней мая 2020 года *** ФИО2 позвонил ей и сообщил, что его обвиняют в хищении панелей, которые пропали из средней школы. Участковому уполномоченному полиции *** заявил, что к хищению панелей не причастен, однако когда *** вызвали на допрос в ***, тот взял всю вину на себя. Со слов *** ей известно, что в противном случае его могли бы задержать и увезти в ***. Спустя неделю после этого муж вновь ездил на следственные действия в ***, где снова стал отрицать свою вину в совершении преступления. Она *** полагает, что между директором школы ***., участковым уполномоченным полиции и *** имеет место сговор на привлечение ФИО2 к ответственности за хищение панелей. События, происходящие 10 мая 2020 года, она не помнит, ремонт в своей квартире она и ФИО2 планировали сделать на свои средства. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года здание складского помещения МБОУ «Куликовская средняя школа» по адресу: ***, было осмотрено. Здание имеет два входа с северной и южной сторон. Двери и запорные устройства на момент осмотра повреждений не имеют. Помещение склада имеет четыре одинаковых по площади комнаты, в одной из которых обнаружена не запертая на запорное устройство внутренняя форточка окна. Запорное устройство на наружной форточке окна отсутствует (л. д. 14-24).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года следует, что осмотрена деревянная хозяйственная постройка (сарай), расположенная возле дома по адресу: ***. В указанной постройке обнаружены шесть пачек с пластиковыми панелями светло-желтого цвета. Все пачки находятся в полиэтиленовой упаковке и содержат по десять панелей, каждая из которых 2,7 метра в длину и 25 см. в ширину ***

На основании счета-фактуры № *** и счета на оплату № *** от 11 марта 2020 года МБОУ «Куликовская средняя школа» приобрела у ООО «СтройМаркет» пластиковые панели ПВХ 2,7*0,25*7 мм. в количестве 390 штук по цене 185 рублей за штуку, на общую сумму 72150 рублей 00 копеек ***

В ходе проверки показаний на месте 04 июня 2020 года ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав на здание бывшего интерната (склад) МБОУ «Красноборская средняя школа», пояснив, что именно из этого здания он 10 мая 2020 года в дневное время похитил пластиковые панели в количестве 60 штук. ФИО2 также указал на входную дверь, пояснив, что через нее он проник в помещение склада и обозначил форточку одного из окон, через которую вытащил на улицу пластиковые панели. После этого ФИО2 указал на кусты ивы, расположенные примерно в 30 метрах от здания склада, пояснив, что в данных кустах он спрятал похищенные им панели ***

Пунктом 3 раздела II должностной инструкции директора МБОУ «Куликовская средняя школа» предусмотрено, что основными направлениями деятельности директора школы в числе прочих является системная организация учебно-воспитательного и административно-хозяйственного процессов в школе, руководство ими и контроль за развитием этих процессов. К должностным обязанностям директора школы относится руководство организацией образовательной, воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельностью школы (пп. 5.1 п. 5 раздела III указанной должностной инструкции).

На основании п. 1.4 раздела 1 должностной инструкции завхоза МБОУ «Куликовская средняя школа» названному должностному лицу непосредственно подчиняется младший обслуживающий персонал школы. Одной из основных обязанностей завхоза школы наряду с другими является организация контроля за рациональным расходованием материалов и финансовых средств школы (п. 3.3 раздела 3 должностной инструкции завхоза). В пределах своей компетенции завхоз вправе: давать обязательные для исполнения распоряжения и указания подчиненным ему работникам из числа обслуживающего персонала школы; беспрепятственно посещать любые помещения школы для контроля за сохранностью имущества, соблюдением правил пожарной безопасности, производственной санитарии и безопасности труда (п. п. 4.1, 4.2 раздела 4 должностной инструкции завхоза).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния не являются состоятельными.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на тайное (в условиях неочевидности для окружающих) хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с проникновением в здание бывшей школы-интерната, используемое МБОУ «Куликовская средняя школа» под склад, то есть для хранения различного имущества обозначенной организации. Каких-либо сведений о наделении ФИО2 правом беспрепятственно посещать любые помещения школы в целях осуществления своей трудовой функции, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о незаконности его проникновения в указанное здание.

При этом суд не находит оснований при постановлении приговора руководствоваться показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, поскольку таковые опровергаются его показаниями, данными на стадии предварительного следствия, включая проверку показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего лица ***., показаниями свидетелей *** а также исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем судебном акте письменными документами и вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетеля ***. указанные доказательства не опровергают и показания ФИО2, данные в судебном заседании, не подтверждают.

Утверждения ФИО2 о том, что его показания на предварительном следствии получены с нарушением закона, неосновательны.

В судебном заседании указанные доводы опровергнуты показаниями сотрудников полиции *** и *** из которых следует, что каких-либо нарушений в ходе производства по уголовному делу при совершении оперативных и следственных действий в отношении ФИО2 не имелось. По существу заданных вопросов ФИО2 добровольно давал пояснения, был адекватен, лично знакомился с содержанием процессуальных документов, подписывал их, жалоб не предъявлял. Какого-либо психологического и (или) физического воздействия на ФИО2 не оказывалось.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из бытовых характеристик, ФИО2 характеризуется в целом положительно. Жалоб и заявлений на него в местную администрацию и правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности он не привлекался, в быту спокоен, приветлив ***

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в настоящее время не состоит, ***

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, включая проверку показаний на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В этой связи при назначении ФИО2 наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО2 иного более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания суд не находит. 

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО2 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - пластиковые панели ПВХ 2,7*0,25*7 мм в количестве 60 штук - следует оставить у законного владельца МБОУ «Куликовская средняя школа». 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 2125 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 10625 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, соответственно, у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковые панели ПВХ 2,7*0,25*7 мм в количестве 60 штук оставить у законного владельца МБОУ «Куликовская средняя школа».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 2125 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования, а также в размере 10625 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер