Дело № 2-58/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Красный моряк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Красный моряк» (далее – ООО «Красный моряк») о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Красный моряк» солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 855,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации и по месту фактического проживания, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Уведомления о судебном заседании, направленные ответчику по двум адресам, возвращены в суд с отметкой неудачная попытка вручения.

Представитель ответчика ООО «Красный моряк» ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, настоящий иск признает полностью.

При таких данных их неявка, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении гражданского дела в части взыскания задолженности с ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст.44 ГПК РФ, допускается только в случае, если сторона по делу умерла после предъявления иска в суд. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Банка о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Красный моряк» задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти Отдела ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС РК ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что на момент обращения банка в суд с настоящим иском гражданская и процессуальная правоспособность ФИО1 уже прекратилась в связи с его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд после смерти ответчика, у которого в силу этого события правоспособность прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Красный моряк» о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в части взыскания задолженности с ФИО1 в связи с его смертью.

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» разъяснить право на обращение с иском к принявшим наследство ФИО1 наследникам в пределах наследственного имущества, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

<

данные изъяты>

СУДЬЯ Е.П. МАНГАЕВА