Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2025 года.

Решение

 суда в окончательной форме принято 28.02.2025 года.

УИД 86RS0013-01-2024-001074-83

Дело № 2-28/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества автомобиля, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, выплате денежной компенсации за долю собственности на автомобиль и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. Требования мотивированы тем, что истец является матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. Истец является наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является супруг умершей ответчик ФИО2 Дочь истца ФИО12 и ответчик состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дочери открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, которое наследники приняли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство выданным нотариусом ФИО13 После оформление наследственных прав на квартиру, выяснилось, что при жизни дочери, она и ответчик приобрели автомобиль 

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль был приобретен в период брака, то он также подлежит включению в наследственную массу в размере 1/2 доли, приходящейся на долю умершей дочери в совместном имуществе супругов. Кроме того, истцом как наследником ФИО14 оплачена кредитная задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты> руб. и поскольку ответчик является также наследником умершей ФИО15 истец считает, что имеются основания для взыскания с него в пользу истца половины уплаченной суммы, а именно 

<

данные изъяты> руб. Решить вопрос с ответчиком добровольно не удалось. Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, в размере 1/2 доли; признать за истцом право собственности на указанный автомобиль в размере 1/4 доли и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за долю выделяющегося собственника, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. уплаченные в счет кредитной задолженности за ФИО17 (том 2 л.д. 19, том 1 л.д. 5).

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что изначально автомобиль приобретал в подержанном состоянии под ремонт. На данный момент автомобиль продан, о чем имеется соответствующие документы. С оценкой стоимости не согласен, так как автомобиль сильно поврежден (том 2 л.д. 131).

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены Истец и ее представитель просили о рассмотрении дела без их участия, уважительные причины неявки не известны, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела без их участия не просили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (том 2 л.д. 119, 120, 126, 137). 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещен о рассмотрении дела телефонограммой, однако, судебные документы, направленные ответчику по адресу регистрации и по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений. 

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными. 

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 14 февраля 2025 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Из ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. 

Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ФИО18.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией выданного повторно свидетельства о смерти (том 1 л.д. 45).

Истец ФИО1 является матерью - ФИО19 (том 1 л.д. 49, 80, том 2 л.д. 40). 

Ответчик ФИО2 и ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 51, 80, том 2 л.д. 40). 

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать умершей ФИО1 (том 1 л.д. 46-48).

Нотариусом ФИО21 Нотариальной палаты ХМАО-Югры Нотариальный округ г. Радужный ХМАО-Югры к имуществу ФИО22., умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № № (том 1 л.д. 44-75).

Из наследственного дела следует, что наследниками первой очереди являются мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям о принадлежащем наследодателю имуществе, наследственное имущество состоит из жилого помещения, однокомнатной квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., денежных вкладов (в случае наличия).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Ответчику свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на день рассмотрения искового заявления нотариусом не выданы. Информация о фактическом принятии наследства супругом нотариусом установлена на основании документов, выданных органами регистрационного учета граждан, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства. За получением свидетельства о праве на наследство ФИО2 не обращался (том 1 л.д. 42, 74).

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик - супруг наследодателя ФИО2, фактически принял наследство. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

Обращаясь с настоящем иском в суд ФИО1 просит признать движимое имущество, оформленное на ответчика, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом с наследодателем ФИО23., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить указанный автомобиль в состав наследственной массы открытого наследственного дела, признать за каждым из наследников право собственности по 1/4 доли на указанный автомобиль и выплатить ей денежную компенсацию за ее долю в автомобиле. 

По судебному запросу представлена информация о принадлежности ответчику ФИО2 на дату смерти ФИО24 указанного движимого имущества (транспортного средства). 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что названное выше транспортное средство в силу положений ст. 34 СК РФ является общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО25 и может быть включено в наследственную массу умершей ФИО26., так как его титульным собственником является супруг умершей – ФИО2 

Доказательств достоверно подтверждающих, что спорные транспортное средство является личной собственною ответчика, и что оно было приобретено исключительно на его личные денежные средства и для него, не представлено. О том, что между супругами имелось соглашение либо брачный контракт материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в признании обозначенного выше транспортного средства совместно нажитым с наследодателем имуществом и включении его в состав наследственной массы открытого наследственного дела.

Между тем, в силу указанных выше норм права, в наследственную массу подлежит включению не все транспортное средство, а его половина, поскольку транспортное средство было приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом, в связи с чем на долю наследодателя приходиться лишь 1/2 часть автомобиля. Следовательно, поскольку наследников двое, то на каждого приходится по 1/4 части на автомобиль.

Как было установлено выше, наследниками первой очереди является мать и супруг умершей, которые фактически приняли и вступили в наследство, указанное транспортное средство признано судом общим имуществом супругов и включено в наследственную массу, в силу чего, за истцом и ответчиком возникает право собственности на долю наследодателя на данный автомобиль по 1/4 доли в праве на транспортное средство за каждым из наследников.

Транспортное средства, является движимой вещью, которое обладает признаками неделимости, в связи с чем один из собственников вправе требовать выплаты компенсации своей части.

Поскольку на долю ответчика приходится 3/4 доли в транспортном средстве, а на долю истца приходиться лишь 1/4, при этом возражений по выплате истцу денежной компенсации ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на выплату ответчиком компенсации за её долю на автомобиль. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей выплате ответчиком компенсации за долю истца на автомобиль суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по установлению стоимости спорного автомобиля на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно заключению эксперта № № об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от 20.12.2024 года, стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 83-116). Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и лицензию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта указанным в названном заключении суд не усматривает и считает возможным принять за стоимость спорного автомобиля определённую экспертом сумму. 

При этом суд критически относиться к представленным ответчикам документам, а именно договору купли-продажи спорного автомобиля, поскольку дата договора указана не полностью (не указан год в договоре), в то время как из представленной ОМВД России по г. Радужному копии карточки учета транспортного средства следует, что собственником является ответчик ФИО2 (том 2 л.д. 36, 132).

Кроме того, исходя из указанных выше норм, стоимость транспортного средства подлежала определению на день открытия наследства. Доказательств того, что транспортное средство было повреждено на ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства по состоянию на указанную дату. 

Таким образом, судом стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года определяется исходя из заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, стоимость доли истца в спорном автомобиле составит 

<

данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена кредитная задолженность наследодателя, что подтверждается копией решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 84) и представленными в оригинале чеками по оплате (том 2 л.д. 60-65).

Из копии решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк были заявлены исковые требования о взыскании за счет наследственного имущества ФИО27 задолженности по кредитному договору № № от 04.03.2015 года за период с 26.12.2022 по 16.06.2023 (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. На момент вынесения решения указанная кредитная задолженность оплачена ФИО1 в полном объеме, а также истцом оплачены расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 84).

Согласно представленным оригиналам платёжных документов, истцом оплачено по кредитному договору 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 60-65).

Между тем, из копии решения суда, следует, что Банком были заявлены требования о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 84).

Доказательств того, что Банком предъявлялись требования в большем объеме истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

Следовательно, требование истца о взыскании половины денежных средств оплаченных по кредитным обязательствам наследодателя подлежит удовлетворению в заявленном банке размере, указанном в решении суда, а именно 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы истца в размере 

<

данные изъяты> понесенные в рамках рассматриваемого дела подтверждаются кассовыми чеками Почты России (том 2 л.д. 11, 18, 127) и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче истцом исковых заявлений в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операциям от 07.09.2024 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., от 07.09.2024 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., от 09.10.2024 года на сумму 

<

данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 11, 56).

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным истцом должен был быть оплачен в размере 

<

данные изъяты> руб. (два требования требование имущественного характера 

<

данные изъяты> (взыскание денежных средств по выплаченному кредиту) + 

<

данные изъяты> руб. (за выплачу доли за автомобиль)). 

Таким образом, государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме. 

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 601,15 руб. подлежит взысканию с ответчика. При этом 11 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 901,15 руб. в бюджет РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества автомобиля, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, выплате денежной компенсации за долю собственности на автомобиль и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28, транспортное средство: 

<

данные изъяты>, оформленное на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской федерации 

<

данные изъяты>) право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство: 

<

данные изъяты>., 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской федерации 

<

данные изъяты>) компенсацию стоимости за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С получением данной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и признать права собственности за ФИО2 на 1/4 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской федерации 

<

данные изъяты>) денежные средства в счет исполненного обязательства по кредитному договору размере 16 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт гражданина российской федерации 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рубля. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-28/2025 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение суда в законную силу не вступило. 28.02.2025.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда